ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 10 апреля 2003 года
   
                                                       Дело N 77-Г03-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 года дело по
   частной  жалобе  К. на определение судьи Липецкого областного  суда
   от  23  января  2003  года,  которым в  принятии  его  заявления  к
   Правительству    Российской   Федерации   о    возмещении    вреда,
   причиненного повреждением здоровья, отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова В.Б., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К.   обратился  в  Липецкий  областной  суд  с  указанным  выше
   заявлением,  ссылаясь  на  то, что в результате  его  ненадлежащего
   содержания в местах лишения свободы его здоровью причинен вред.
       Определением  судьи названного суда от 23 января 2003  года  К.
   отказано  в принятии заявления по пункту 7 части 1 статьи  129  ГПК
   РСФСР.
       В  частной жалобе истец просит об отмене определения,  ссылаясь
   на его незаконность и необоснованность.
       Проверив  материалы  об  отказе в принятии  заявления,  обсудив
   доводы  частной  жалобы,  Судебная коллегия  по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к  отмене
   определения и считает его правильным.
       Согласно  пункту  1  статьи  20  Федерального  конституционного
   закона  "О  судебной  системе Российской Федерации"  областной  суд
   рассматривает  дела  в  качестве суда первой инстанции  в  пределах
   своей компетенции.
       Статьей  115  ГПК РСФСР определен перечень дел, рассматриваемых
   областным судом по первой инстанции.
       Дело по иску, заявленному К., в указанный перечень не входит.
       В  соответствии  с  пунктом 1 статьи 47 Конституции  Российской
   Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его  дела
   в  том  суде  и  тем  судьей, к подсудности  которых  оно  отнесено
   законом.
       Учитывая,   что   в   силу   статьи   114   ГПК   РСФСР   дела,
   подведомственные  судам,  в  частности  дела  о  возмещении  вреда,
   причиненного   повреждением  здоровья,  рассматриваются   районными
   (городскими)  судами,  в  принятии  заявления  К.  правильно   было
   отказано  на  основании пункта 7 статьи 129 ГПК  РСФСР  в  связи  с
   неподсудностью данного дела областному суду.
       Доводы  частной  жалобы  К.  о  том,  что  в  принятии  данного
   заявления   районным  судом  ему  было  отказано,  не  могут   быть
   расценены   в   качестве  основания  для  принятия  его   заявления
   областным  судом в нарушение приведенных выше правил о подсудности.
   К.   не  лишен  права  обжаловать  определение  районного  суда   в
   установленном процессуальным законом порядке.
       Иных  правовых  доводов, по которым истец  считает  определение
   Липецкого областного суда незаконным, частная жалоба не содержит.
       На  основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК  РФ,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Липецкого областного суда от 23 января  2003
   года   оставить  без  изменения,  а  частную  жалобу   К.   -   без
   удовлетворения.