ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 7 апреля 2003 года
   
                                                       Дело N 75-Г03-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 апреля 2003 года
   дело  по  заявлению прокурора Республики Карелия в защиту интересов
   государства    и   общества   о   признании   незаконным    решения
   Законодательного   Собрания  от  28  ноября  2002   года,   которым
   представление прокурора Республики Карелия о досрочном  прекращении
   полномочий   депутата  Законодательного  Собрания   оставлено   без
   удовлетворения  по  частной жалобе на определение  Верховного  Суда
   Республики  Карелия от 18 февраля 2003 года, которым  постановлено:
   заявление   прокурора  Республики  Карелия   в   защиту   интересов
   государства    и   общества   о   признании   незаконным    решения
   Законодательного  Собрания Республики Карелия  от  28  ноября  2002
   года,   которым  представление  прокурора  Республики   Карелия   о
   досрочном    прекращении   полномочий   депутата   Законодательного
   Собрания  Республики Карелия оставлено без удовлетворения, передать
   по  подсудности  для  рассмотрения  по  существу  в  Петрозаводский
   городской суд.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,    объяснения   представителя   администрации    местного
   самоуправления   и   М.   -  адвоката  Исаева   М.В.,   полагавшего
   производство  по делу прекратить, Судебная коллегия по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       прокурор  Республики Карелия обратился в  суд  с  заявлением  в
   защиту  интересов  государства и общества  о  признании  незаконным
   решения  Законодательного Собрания от 28 ноября 2002 года,  которым
   представление прокурора Республики Карелия о досрочном  прекращении
   полномочий   депутата  Законодательного  Собрания   оставлено   без
   удовлетворения.
       В  судебном  заседании представители Законодательного  Собрания
   Союнен    Н.П.    и   Титов   И.В.,   представитель   администрации
   Лахденпохского района и М. - Исаев М.В. считают, что  дело  принято
   к  производству суда по нормам ГПК РСФСР правомерно и  его  следует
   рассмотреть по существу.
       По делу постановлено указанное выше определение.
       Законодательное Собрание Республики Карелия подало кассационную
   жалобу,   в   которой  просит  определение  отменить  и  прекратить
   производство по делу.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
       Суд правильно пришел к выводу о том, что заявление было принято
   к  производству Верховного Суда РК с нарушением ст. 115  п.  2  ГПК
   РСФСР,  согласно  которой Верховный Суд Республики рассматривает  в
   качестве  суда  первой  инстанции дела об  оспаривании  нормативных
   правовых  актов  органов государственной власти и  должностных  лиц
   субъектов Российской Федерации.
       В  силу  ст.  22 Федерального закона "О прокуратуре  Российской
   Федерации"  от  17.11.1995 прокурор вправе и обязан опротестовывать
   противоречащие закону правовые акты, в связи с чем он и  обращается
   с требованием о признании таковых актов недействительными.
       Поскольку  оспариваемый правовой акт не  является  нормативным,
   заявление  не  подлежит  рассмотрению в Верховном  Суде  Республики
   Карелия,  поэтому  суд  правильно  указал  в  определении,  что   в
   соответствии  со  ст.  33  ч.  2  ГПК  РФ  суд  передает  дело   на
   рассмотрение  другого  суда, если при рассмотрении  дела  в  данном
   суде  выявилось, что оно было принято к производству  с  нарушением
   правил подсудности.
       Так   как  заявление  прокурора  было  принято  к  производству
   Верховного   Суда   Республики   Карелия   с   нарушением    правил
   подсудности,  суд правильно указал, что оно подлежит  передаче  для
   рассмотрения по существу в Петрозаводский городской суд.
       Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда 1 инстанции о
   соблюдении правил подсудности.
       Руководствуясь  ст.  331  ГПК  Российской  Федерации,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Верховного Суда Республики Карелия от  18  февраля
   2003    года    оставить   без   изменения,   а   частную    жалобу
   Законодательного Собрания Республики Карелия - без удовлетворения.