ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2003 года
Дело N 20-Г03-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Еременко Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2003 г. дело по
кассационным жалобам Н. и его представителя Мусаева С.К. на
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2003
года, которым Н. отказано в удовлетворении заявления о признании
незаконным решения Тининской окружной избирательной комиссии N 65
от 6 февраля 2003 года об отказе в регистрации кандидатом в
депутаты Народного Собрания Республики Дагестан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить
без изменения, Судебная коллегия
установила:
решением Тининской окружной избирательной комиссии N 65 от 6
февраля 2003 года отказано Н. в регистрации кандидатом в депутаты
Народного Собрания Республики Дагестан.
Основанием для этого послужило несоблюдение требований к
выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О
политических партиях", отсутствие среди документов, представленных
для регистрации, налоговой декларации, представление
недействительных подписей более 25 процентов.
Оспаривая решение избирательной комиссии, Н. обратился в суд с
заявлением о признании решения незаконным.
Указанным решением Верховного Суда Республики Дагестан Н. в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах Н. и его представитель Мусаев ссылаются
на незаконность решения. Мусаев полагает, что заявление его
доверенного лица должно быть удовлетворено и на избирательную
комиссию возложена обязанность зарегистрировать Н. кандидатом в
депутаты Народного Собрания Республики Дагестан.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Отказывая Н. в регистрации, избирательная комиссия, в
частности, указала в решении на несоблюдение требований к
выдвижению кандидата.
Как следует из материалов дела, Н. выдвинут кандидатом в
депутаты местным отделением общероссийской политической
общественной организации - политической партии "Российская партия
социальной демократии". Согласно ст. 27 Федерального закона "Об
общественных объединениях" политические общественные объединения
вправе выдвигать своих кандидатов в соответствии с федеральными
законами и законами субъектов Российской Федерации о выборах.
Пунктом 2 ст. 22 Закона Республики "О выборах депутатов Народного
Собрания Республики Дагестан" предусмотрено, что выдвижение
кандидатов общественными объединениями осуществляется на
собраниях, в частности, местных отделений.
Согласно п. 8.2.3 Устава общественной организации -
политическая партия "Российская партия социальной демократии"
собрание местной организации правомочно, если в его работе
участвует более половины членов местной организации. Суд
установил, что в нарушение данного положения устава, Н. был
выдвинут кандидатом в депутаты неправомочным собранием, поскольку
в его работе принимало участие менее половины членов местной
организации (10 из 33 членов).
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о
том, что Н. выдвинут кандидатом в депутаты с нарушением
требований, предусмотренных избирательным законодательством, и это
в соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 24 Закона Республики является
основанием для отказа в регистрации.
В судебном заседании нашло подтверждение и то обстоятельство,
что заявителем не была представлена налоговая декларация,
необходимая в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона "О выборах
депутатов Народного Собрания Республики Дагестан" для регистрации
кандидата.
Суд также установил, что в результате проверки подписей,
собранных избирателями в поддержку Н., 71 подпись была признана
недействительной, что составляет более 25 процентов подписей,
подлежащих проверке. Согласно пп. "д" п. 18 ст. 24 Закона
Республики превышение предельной величины доли недействительных
подписей, подвергшихся проверке, также является основанием для
отказа в регистрации. Судом дана соответствующая оценка заключению
специалиста, установившего, что в 71 случае дата внесения подписи
проставлена не избирателем. Доказательств, которые бы давали
основание сомневаться в выводах специалиста, заявителем суду не
представлено.
Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе представителя
Н., не являются основанием для признания решения избирательной
комиссии незаконным.
Что касается доводов о нарушении порядка формирования
избирательной комиссии, то от этого требования Н. отказался в
судебном заседании (заявление от 17 февраля 2003 года) и его отказ
принят судом (определение от 17 февраля 2003 г.).
Указанное определение заявителем не обжалуется.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам,
содержащимся в решении, не приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2003
года оставить без изменения, кассационные жалобы Н. и его
представителя Мусаева С.К. - без удовлетворения.
|
