ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2003 г. N КАС03-103
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2003 года
гражданское дело по заявлению Р. к Российской Федерации, судье
Красногорского городского суда о возмещении вреда, причиненного
судом при осуществлении правосудия, по частной жалобе Р. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2003 года,
которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К.,
объяснения Р. и ее представителя Рогова И.Г., поддержавших доводы
частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
требованиями к Российской Федерации, судье Красногорского
городского суда о возмещении материального и морального вреда,
ссылаясь на то, что в связи с волокитой и бездействием судей
длительное время ее спор по существу не разрешается, а ее
обращения в государственные органы проигнорированы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2003 года
отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и
рассмотрении заявления по существу в Верховном Суде РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 129 действовавшего до 1 февраля
2003 г. ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления Р., она не согласна с действиями
(бездействием) судей Красногорского городского суда, допустивших
волокиту при рассмотрении ее исковых требований по конкретному
гражданскому делу.
Вопрос о привлечении судьи к ответственности за указанные
действия, если они имеют место, решаюется квалификационной
коллегией судей.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред,
причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ, а также в случае, если вина судьи
установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня возмещается
за счет казны Российской Федерации.
Поскольку, как правильно указано в определении судьи, основания
и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными
действиями (или бездействием) суда (судьи), а также
подведомственность и подсудность такого рода дел в настоящее время
законом не определены, других же предусмотренных законом
обстоятельств ответственности суда (судей) за причиненный вред в
жалобе не содержится, то судья Верховного Суда РФ правомерно
отказал в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31
января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без
удовлетворения.
|
