ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2003 года
Дело N 72-Г03-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2003 г.
гражданское дело по иску К.И.В. к К.А.В. и П. о защите чести,
достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда с
кассационной жалобой К.А.В. и П. на решение Центрального районного
суда г. Читы от 15 декабря 2002 г. и определением судебной
коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 5
марта 2003 г. о направлении дела в Верховный Суд Российской
Федерации для определения подсудности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
К.И.В. обратился в суд с иском к К.А.В. и П.Т.Г. о защите
чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального
вреда. Решением Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря
2002 г. иск удовлетворен. Дело с кассационной жалобой К.А.В. и П.
на это решение направлено в Читинский областной суд. Определением
судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда
от 5 марта 2003 г. дело передано в Верховный Суд Российской
Федерации для определения подсудности.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации считает правильным передать
данное дело на кассационное рассмотрение в суд другого субъекта
Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил
подсудности становится невозможным по объективным причинам.
Поскольку истец по делу К.И.В. является судьей Читинского
областного суда, суд кассационной инстанции обоснованно
удовлетворил отвод всему составу Читинского областного суда и
правомерно на основании п. 4 ст. 21 ГПК РФ передал дело в
Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по
делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-
процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан от
16 марта 1998 г. отмечено, что "при определенных обстоятельствах
(например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому
судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности
которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует)
изменение подсудности именно вышестоящим судом не только
допустимо, но иногда и необходимо".
Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение
другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо
по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном
суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае
осуществляется вышестоящим судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
гражданское дело по иску К.И.В. к К.А.В. и П. о защите чести,
достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда с
кассационной жалобой К.А.В. и П. на решение Центрального районного
суда г. Читы от 15 декабря 2002 г. передать на кассационное
рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского
областного.
|
