ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 31 марта 2003 г. N ГКПИ03-204
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской Федерации  Зелепукин  А.Н.,
   рассмотрев  исковое  заявление Ш. к  прокурору  Томской  области  и
   квалификационной  коллегии  судей  Томской  области   о   взыскании
   компенсации  морального вреда, признании незаконным  обвинительного
   заключения  и  постановления  о  назначении  дела  к  рассмотрению,
   возложении   обязанности   на   квалификационную   коллегию   судей
   направить мотивированное объяснение поведения районного судьи,
   
                              установил:
   
       заявитель  обратился  с  указанными выше  требованиями,  считая
   нарушенными свои конституционные права при привлечении к  уголовной
   ответственности.
       Ознакомившись с заявлением, полагаю невозможным принятие его  к
   производству  Верховного  Суда Российской  Федерации  по  следующим
   основаниям.
       В  соответствии  с  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
       Верховный  Суд Российской Федерации рассматривает перечисленные
   в  статье 27 ГПК РФ и других федеральных законах гражданские дела в
   качестве  суда  первой  инстанции, среди которых  не  предусмотрены
   дела с указанными заявителем требованиями.
       Таким  образом,  исковое  заявление не  может  быть  принято  к
   производству  Верховного  Суда  Российской  Федерации  и   подлежит
   возвращению.
       В  соответствии  со  ст.  ст. 23 - 28  ГПК  РФ  указанное  дело
   подсудно районному суду, куда заявитель вправе обратиться.
       Довод  Ш.  о  недоверии  судьям  Томской  области  не  является
   основанием  к применению ст. 33 ГПК РФ, поскольку в соответствии  с
   п.  4  ч. 2 данной статьи суд передает дело на рассмотрение другого
   суда  только  в том случае, если после отвода судей или  по  другим
   причинам рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
       Как следует из представленных документов, данное заявление Ш. в
   соответствующий  районный  суд не направлялось,  отводы  судьям  не
   заявлялись  и  судом  не  рассматривались, а  поэтому  оснований  к
   передаче дела в другой суд на основании ст. 33 ГПК РФ не имеется.
       На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       исковое   заявление   Ш.   к  прокурору   Томской   области   и
   квалификационной  коллегии  судей  Томской  области   о   взыскании
   компенсации  морального вреда, признании незаконным  обвинительного
   заключения  и  постановления  о  назначении  дела  к  рассмотрению,
   возложении   обязанности   на   квалификационную   коллегию   судей
   направить  мотивированное  объяснение  поведения  районного   судьи
   возвратить  заявителю  со всеми прилагаемыми  к  нему  документами,
   разъяснив право на обращение с данными требованиями в районный  суд
   с соблюдением правил подсудности.
       Определение  может быть обжаловано в течение  10  дней  со  дня
   вынесения   в  Кассационную  коллегию  Верховного  Суда  Российской
   Федерации.