ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 31 марта 2003 г. N ГКПИ2003-334
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись    с    заявлением    Российского    государственного
   гуманитарного  университета  о признании  частично  не  действующим
   пункта  2 Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля  1995
   г.   N  176  "Об  утверждении  Перечня  объектов  исторического   и
   культурного наследия федерального (общероссийского) значения",
   
                              установил:
   
       Российский государственный гуманитарный университет обратился в
   Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление  не  может  быть принято к производству  Верховного  Суда
   Российской Федерации по первой инстанции на основании  п.  1  ч.  1
   ст. 134 ГПК РФ.
       Согласно  данной  норме  закона  судья  отказывает  в  принятии
   искового   заявления   в   случае,  если  заявление   не   подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   поскольку  заявление рассматривается и разрешается в ином  судебном
   порядке.
       Как  следует  из  содержания заявления, требования  Российского
   государственного гуманитарного университета фактически  сводятся  к
   несогласию  со  вступившим  в законную силу  решением  Арбитражного
   суда  г.  Москвы от 05.05.2002 (N А40-14660/02-53-146) по  делу  по
   иску   Министерства  имущественных  отношений  РФ  к   Департаменту
   государственного и муниципального имущества г. Москвы  о  признании
   права федеральной собственности на здания.
       Проверка законности судебных актов арбитражных судов в  порядке
   надзора   не   может  быть  проведена  Верховным  Судом  Российской
   Федерации,    поскольку   существует   иной    порядок    судебного
   обжалования,  предусмотренный гл. 36  АПК  РФ  (пересмотр  судебных
   актов в порядке надзора).
       Кроме того, в порядке гражданского судопроизводства нормативный
   правовой  акт  Президента Российской Федерации может быть  проверен
   лишь   на   предмет  его  соответствия  федеральному  (федеральному
   конституционному)  закону,  а заявитель ссылается  на  противоречие
   Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N  176,
   носящего    нормативный   характер,   названному    выше    решению
   Арбитражного суда г. Москвы.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п.
   3 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       Российскому   государственному  гуманитарному  университету   в
   принятии  заявления  о признании частично не действующим  пункта  2
   Указа  Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N  176
   "Об   утверждении  Перечня  объектов  исторического  и  культурного
   наследия федерального (общероссийского) значения" отказать.
       Возвратить  заявителю уплаченную им госпошлину в  размере  1000
   руб. согласно платежному поручению N 847 от 12.03.2003.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.