ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 27 марта 2003 года
   
                                                      Дело N 78-Г03-14
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 27 марта 2003 г.  материал
   по  частной  жалобе  Г.  на определение судьи  Санкт-Петербургского
   городского  суда от 11.02.2003 о возврате заявления об  оспаривании
   действий (бездействия) администрации Санкт-Петербурга.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
   Лаврентьевой, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Г.  обратился в Санкт-Петербургский городской суд с  заявлением
   об   оспаривании   действий  (бездействия)   администрации   Санкт-
   Петербурга,  сославшись  на  то, что администрация  нарушает  права
   почетных  доноров Санкт-Петербурга на бесплатный проезд,  и  просил
   обязать   ее   соблюдать  Закон  РФ  "О  донорстве   крови   и   ее
   компонентов".
       Определением  судьи  Санкт-Петербургского  городского  суда  от
   11.02.2003 заявление возвращено заявителю по основаниям  п.  2  ст.
   135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному суду.
       В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене указанного
   определения.
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  не
   усматривает оснований к отмене названного определения.
       Судья  правильно  указала  в  определении,  что  перечень  дел,
   подсудных  городу федерального значения - субъекту  РФ  в  качестве
   суда первой инстанции, предусмотрен ст. 26 ГПК РФ.
       Данное дело под действие указанного перечня не подпадает.
       В   связи  с  указанным  судья  обоснованно  в  соответствии  с
   названной нормой ГПК РФ возвратил Г. заявление, разъяснив, что  ему
   за рассмотрением заявления следует обратиться в районный суд.
       Доводы  жалобы  Г.  о  том, что поданное им заявление  подлежит
   рассмотрению  в  Санкт-Петербургском городском  суде,  не  содержат
   правовых  мотивов,  которые  могут  служить  основанием  к   отмене
   указанного определения судьи.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Санкт-Петербургского  городского  суда   от
   11.02.2003  оставить  без  изменения, а частную  жалобу  Г.  -  без
   удовлетворения.