ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 25 марта 2003 г. N ГКПИ2003-318
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   рассмотрев   заявление   Ч.   к   Государственной   Думе    РФ    и
   Государственной  корпорации  "АРКО" о взыскании  денежных  сумм  по
   исполнительному  производству и в качестве  компенсации  морального
   вреда,  а также об оспаривании Федерального закона от 08.07.1999  N
   144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций",
   
                              установил:
   
       Ч.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным   заявлением,   ссылаясь   на   то,   что    принятым
   Государственной Думой РФ Федеральным законом от 08.07.1999  N  144-
   ФЗ  "О  реструктуризации кредитных организаций" и другими правовыми
   актами   нарушены  его  права  как  взыскателя  с  АКБ  "СБС-АГРО",
   поскольку   с  введением  моратория  на  удовлетворение  требований
   вкладчиков  по  обязательствам  банка  заявитель  лишен  права   на
   выплату  долга по его исполнительному производству. В связи  с  чем
   Ч.  просит взыскать с Государственной Думы РФ и ГК "АРКО"  денежные
   суммы,  причитающиеся  ему  по  исполнительному  производству  и  в
   качестве компенсации причиненного морального вреда.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление  Ч. в части взыскания денежных сумм подлежит  возвращению
   в связи с неподсудностью его данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду, Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Заявление  Ч. в части взыскания денежных сумм с Государственной
   Думы  РФ  и  ГК "АРКО" под действие статьи 27 ГПК РФ не  подпадает.
   Отсутствует  и  какой-либо  другой  федеральный  закон,   относящий
   аналогичные  требования  к подсудности Верховного  Суда  Российской
   Федерации.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       Что  касается  требований заявителя об оспаривании Федерального
   закона   от  08.07.1999  N  144-ФЗ  "О  реструктуризации  кредитных
   организаций",  то заявление в данной части не подлежит  принятию  к
   производству   Верховного   Суда   РФ,   поскольку   не    подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       В  соответствии  со ст. 125 Конституции РФ дела о  соответствии
   федеральных  законов  Конституции  Российской  Федерации  разрешает
   Конституционный Суд РФ.
       Согласно  части  3 статьи 251 ГПК РФ заявления  об  оспаривании
   нормативных  правовых  актов,  проверка  конституционности  которых
   отнесена   к   исключительной  компетенции  Конституционного   Суда
   Российской  Федерации,  не  подлежат  рассмотрению  в  судах  общей
   юрисдикции.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, п.
   1 ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 251 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить   Ч.   заявление  к  Государственной   Думе   РФ   и
   Государственной  корпорации  "АРКО" о взыскании  денежных  сумм  по
   исполнительному  производству и в качестве  компенсации  морального
   вреда  в  связи  с неподсудностью заявленных требований  Верховному
   Суду РФ.
       Отказать   Ч.   в   принятии  заявления  в  части   оспаривания
   Федерального  закона  от  08.07.1999 N 144-ФЗ  "О  реструктуризации
   кредитных  организаций", т.к. заявление не подлежит рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда РФ в течение десяти дней.