Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.03.2003 N ГКПИ2003-294 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА И ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 24 марта 2003 г. N ГКПИ2003-294
   
       Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с исковым
   заявлением  Ч.  к  Министерству связи РФ,  Международному  почтамту
   Министерства связи РФ, Министерству РФ по антимонопольной  политике
   о  возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации
   морального вреда,
   
                              установил:
   
       Ч. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.
       В  соответствии  с  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   заявление, если дело неподсудно данному суду.
       Как видно из содержания заявления, истец просит взыскать в свою
   пользу с ответчиков 150 руб. в возмещение материального ущерба и  3
   тыс.  руб.  -  в  счет компенсации морального вреда, причиненных  в
   результате нарушения его прав при оказании услуг почтовой  связи  и
   рассмотрении его обращений.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду РФ, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
       Требования  истца  под  действие ст. 27 ГПК  РФ  не  подпадают.
   Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон,  относящий
   их к подсудности Верховного Суда РФ.
       В связи с этим заявление Ч. подлежит возвращению.
       С  данными требованиями истец не лишен возможности обратиться в
   соответствующий  районный суд г. Москвы по месту нахождения  одного
   из ответчиков по своему выбору.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
                                   
                              определил:
   
       Ч. исковое заявление возвратить ввиду его неподсудности данному
   суду.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz