ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 20 марта 2003 года
   
                                                      Дело N 49-Г03-18
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Меркулова В.П.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.  на
   определение  судьи  Верховного Суда Республики Башкортостан  от  23
   января 2003 года об отказе в принятии заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Маслова  А.М.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к
   судье  Советского  районного  суда  г.  Уфы,  Управлению  Судебного
   департамента  при Верховном Суде Российской Федерации в  Республике
   Башкортостан  о  защите прав на правосудие и возмещении  морального
   вреда,  который  возник  в  процессе  осуществлении  правосудия   в
   результате  длительного нахождения дела по ее иску  о  защите  прав
   потребителя  в  производстве Советского районного  суда  г.  Уфы  у
   судьи Тазетдиновой.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  от
   23 января 2003 года отказано в принятии заявления.
       К.   подала   частную  жалобу,  в  которой  просит  об   отмене
   определения в связи с нарушением норм процессуального права.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований отмены определения.
       Отказывая в принятии искового заявления на основании ст. 129 п.
   1  ч.  2  ГПК  РСФСР,  судья  указал,  что  заявление  не  подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   поскольку вина судьи не установлена приговором суда.
       Вывод, изложенный в определении, является правильным.
       В  соответствии со ст. 129 п. 1 ч. 2 ГПК РСФСР судья отказывает
   в   принятии  заявления,  если  оно  не  подлежит  рассмотрению   и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Аналогичная норма содержится в ныне действующем п. 1 ч.  1  ст.
   134 ГПК Российской Федерации.
       В  обоснование  своих  требований  заявительница  ссылалась  на
   нарушение  судом  сроков при рассмотрении ее  гражданского  дела  о
   возмещении вреда.
       Однако   закон,   которым   бы  предусматривалась   возможность
   возмещения ущерба, причиненного длительным нерассмотрением  дела  в
   суде,  не принят, в связи с чем необходимые правовые основания  для
   рассмотрения судом иска отсутствуют.
       В  силу  ст. 1070 ГК РФ причиненный гражданину вред возмещается
   при  незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном
   применении  в  качестве меры пресечения заключения под  стражу  или
   подписки   о   невыезде,  незаконном  наложении   административного
   взыскания в виде ареста или исправительных работ.
       Вред,  причиненный при осуществлении правосудия, возмещается  в
   случае,  если вина судьи установлена приговором суда, вступившим  в
   законную силу.
       Поскольку  указанные в законе условия отсутствуют,  в  принятии
   заявления К. отказано правомерно.
       При  таких  условиях  заявление К. не подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в его  принятии
   к производству суда отказано правильно.
       Руководствуясь  ст.  374  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23
   января   2003  года  оставить  без  изменения,  а  частную   жалобу
   представителя К. - Кареева Е.С. - без удовлетворения.