Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.03.2003 N ГКПИ2003-254 ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ НЕЗАКОННО УДЕРЖАННОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ, ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННО ВЫПЛАЧЕННЫЕ СУММЫ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВОЗВРАЩЕНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕПОДСУДНЫ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 17 марта 2003 г. N ГКПИ2003-254
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   рассмотрев  заявление  П. к Управлению труда  и  социальной  защиты
   населения  Предгорного  района  Ставропольского  края  о   возврате
   незаконно   удержанной  денежной  суммы,  взыскании  процентов   за
   несвоевременно выплаченные суммы и компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       П.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным  заявлением, указывая, что до настоящего  времени  не
   исполнено  решение районного суда Ставропольского края  от  6  июня
   2002  г.,  которым с Управления труда и социальной защиты населения
   Предгорного  района  районной администрации взыскана  задолженность
   по возмещению вреда в размере 14348 руб. 26 коп.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление  П.  подлежит возвращению в связи  с  неподсудностью  его
   данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Заявление П. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадает.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями, аналогичными заявленным П., и руководствуясь п.  2
   ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить П. заявление к Управлению труда и социальной  защиты
   населения  Предгорного  района  Ставропольского  края  о   возврате
   незаконно   удержанной  денежной  суммы,  взыскании  процентов   за
   несвоевременно выплаченные суммы и компенсации морального  вреда  в
   связи с неподсудностью его Верховному Суду РФ.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz