Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.03.2003 N ГКПИ2003-263 ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЩИТЕ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 17 марта 2003 г. N ГКПИ2003-263
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   ознакомившись   с  заявлением  С.  к  Судебному  департаменту   при
   Верховном Суде РФ о защите права на доступ к правосудию,
   
                              установил:
   
       С.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным  заявлением,  ссылаясь  на  то,  что  Мосгорсудом  не
   рассматривается  его  иск к Управлению Судебного  департамента  при
   Верховном  Суде  РФ  по г. Москве, в связи с чем  заявитель  просит
   обязать  Судебный департамент при Верховном Суде  РФ  принять  меры
   для защиты его права на доступ к правосудию.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление  С.  подлежит возвращению в связи  с  неподсудностью  его
   данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Заявление С. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадает.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями, аналогичными заявленным С., и руководствуясь п.  2
   ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить С. заявление к Судебному департаменту при  Верховном
   Суде  РФ  о  защите  права  на  доступ  к  правосудию  в  связи   с
   неподсудностью заявления Верховному Суду РФ.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz