Приложение
к Информационному письму
Президиума ВАС РФ
от 17 марта 2003 г. N 71
"ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ
СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ
ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
3. Требование о взыскании задолженности по налогам, пеням и
штрафам, числящейся за организацией, являющейся зависимым
(дочерним) обществом (предприятием), на основании подпункта 16
пункта 1 статьи 31 НК РФ может быть предъявлено налоговым органом
только к коммерческой организации.
Налоговый орган на основании подпункта 16 пункта 1 статьи 31
НК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с
главного управления исполнения наказаний по одному из субъектов
Российской Федерации (далее - управление) задолженности по налогу
на добавленную стоимость, числящейся за государственным унитарным
предприятием, входящим в систему управления. Само предприятие
(налогоплательщик) было привлечено к участию в деле в качестве
третьего лица.
Ответчик требование не признал со ссылкой на то, что он
является государственным учреждением, финансируется из бюджета в
соответствии с утвержденной сметой и не может отвечать своими
денежными средствами и иным имуществом по долгам коммерческой
организации, коей является третье лицо.
Решением суда в удовлетворении требования отказано по
следующим основаниям.
В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые
органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные
суды требования о взыскании задолженности по налогам, сборам,
соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды),
числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в
соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации
зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с
соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ
(товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках
поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых
(дочерних) обществ (предприятий).
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой
проверки предприятия была выявлена задолженность по налогу на
добавленную стоимость.
Имущество предприятия является федеральной собственностью, в
соответствии с его уставом полномочия учредителя и собственника
имущества от лица Российской Федерации осуществляет Главное
управление исполнения наказаний Минюста России, в систему
которого входит ответчик.
Предприятие более трех месяцев не погашало выявленную
задолженность. Как установлено в ходе встречной проверки,
проведенной заявителем у ответчика, выручка за отгруженный
предприятием (третьим лицом) товар в ряде случаев поступала на
счет управления.
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь подпунктом
16 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговый орган предъявил к
управлению требование о погашении задолженности предприятия.
Однако заявителем не приняты во внимание следующие моменты.
Согласно приведенной выше норме факт зависимости
устанавливается по правилам Гражданского кодекса Российской
Федерации <*>. В силу статей 105, 106 и 114 названного Кодекса
основными (преобладающими) обществами (предприятиями) могут быть
только коммерческие организации.
--------------------------------
<*> Далее - ГК РФ.
Поскольку управление (ответчик) является государственным
учреждением (некоммерческой организацией), оно не может быть
расценено в качестве основного (преобладающего) по отношению к
государственному унитарному предприятию (третьему лицу).
Таким образом, требование, определенное подпунктом 16 пункта 1
статьи 31 НК РФ, предъявлено налоговым органом к управлению
неправомерно.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение в
силе.
|
