Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.03.2003 N ГКПИ03-156 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ О ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ И ПРИЗНАНИИ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР ОТ 29.10.1948 N 761/2, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ ОТ 21.05.1992 N 2809-1, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА ОТ 09.07.1993 N 5359-1, РЕШЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 14 марта 2003 г. N ГКПИ03-156
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской Федерации  Зелепукин  А.Н.,
   рассмотрев   жалобу   межрегионального  общественного   объединения
   "Казачье  движение" о проверке законности и юридической силы  Указа
   Президиума Верховного Совета РСФСР N 761/2 от 29 октября 1948  года
   "О  выделении города Севастополя в самостоятельный административно-
   хозяйственный  центр", Постановления Верховного  Совета  Российской
   Федерации  N 2809-1 от 21 мая 1992 года "О правовой оценке  решений
   высших  органов  государственной власти РСФСР по изменению  статуса
   Крыма,  принятого в 1954 году", Постановления Верховного  Совета  N
   5359-1  от 9 июля 1993 года "О статусе города Севастополя", решения
   Севастопольского городского Совета народных депутатов XXI созыва 2-
   ой  сессии  N  41  от  23  августа  1994  года  "О  статусе  города
   Севастополя" и признании их соответствующими законодательству,
   
                              установил:
   
       межрегиональное  общественное  объединение  "Казачье  движение"
   обратилось с вышеуказанными требованиями.
       Ознакомившись  с  жалобой,  считаю невозможным  принятие  ее  к
   производству  Верховного  Суда Российской  Федерации  по  следующим
   основаниям.
       С  1  февраля  2003 года в соответствии со ст.  1  Федерального
   закона  "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса
   Российской  Федерации"  вступил в силу  Гражданский  процессуальный
   кодекс  Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ч.  1  ст.  134
   которого  Верховный Суд Российской Федерации отказывает в  принятии
   искового  заявления, если оспариваются акты, которые не затрагивают
   права, свободы и законные интересы заявителя.
       В  силу  ст.  245  ГПК РФ данная жалоба вытекает  из  публичных
   правоотношений, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК  РФ  на
   нее  распространяются общие правила искового производства,  включая
   ст. 134 ГПК РФ.
       Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1  ст.  3
   ГПК  РФ  право  на  судебную защиту имеет  всякое  заинтересованное
   лицо,  чьи  права,  свободы и законные интересы были  нарушены  или
   оспорены.
       Из  текста жалобы и существа заявленных требований следует, что
   приведенные  в  жалобе  правовые акты заявителем  не  оспариваются,
   наоборот, поставлен вопрос о подтверждении их юридической  силы,  а
   из  этого  следует, что данными правовыми актами права,  свободы  и
   законные интересы не нарушены и не оспорены.
       При  таких обстоятельствах в силу п. 1 ч. 1 ст. 134  ГПК  РФ  в
   принятии заявления следует отказать.
       Кроме  того,  в  жалобе поставлен вопрос о наличии  юридической
   силы   правовых   актов,  принятых  Верховным  Советом   Российской
   Федерации,  Президиумом Верховного Совета Российской  Федерации,  а
   также Севастопольским городским Советом народных депутатов.
       Однако   Верховный   Суд   Российской  Федерации   не   наделен
   полномочиями      по     проверке     соответствия     федеральному
   законодательству  правовых  актов,  принятых  названными   органами
   власти.
       Таким  образом,  жалоба  не может быть принята  к  производству
   Верховного Суда Российской Федерации.
       На  основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       отказать   в  принятии  жалобы  межрегионального  общественного
   объединения  "Казачье движение" о проверке законности и юридической
   силы  Указа  Президиума  Верховного Совета  РСФСР  N  761/2  от  29
   октября    1948   года   "О   выделении   города   Севастополя    в
   самостоятельный        административно-хозяйственный        центр",
   Постановления Верховного Совета Российской федерации  N  2809-1  от
   21  мая  1992  года  "О  правовой  оценке  решений  высших  органов
   государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма,  принятого
   в  1954  году", Постановления Верховного Совета N 5359-1 от 9  июля
   1993  года "О статусе города Севастополя", решения Севастопольского
   городского  Совета народных депутатов XXI созыва 2-ой сессии  N  41
   от  23 августа 1994 года "О статусе города Севастополя" и признании
   их соответствующими законодательству.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  течение  10   дней   в
   Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz