Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.03.2003 N ГКПИ03-246 В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА И ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННЫХ ДЕЙСТВИЯМИ СУДЬИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ, ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 13 марта 2003 г. N ГКПИ03-246
   
       Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с исковым
   заявлением Г. к судье Саратовского областного суда Машковой Л.Г.  о
   возмещении  материального ущерба и взыскании  денежной  компенсации
   морального вреда,
   
                              установил:
   
       Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.
       Ознакомившись  с  представленными материалами,  нахожу,  что  в
   принятии данного заявления следует отказать применительно  к  п.  1
   ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       Как  следует из содержания заявления, истец просит  взыскать  с
   ответчицы  возмещение  ущерба  и  денежную  компенсацию  морального
   вреда,   которые  причинены  ему  длительным  нерассмотрением   его
   гражданского дела.
       Согласно  ст.  1070 Гражданского кодекса РФ ответственность  за
   вред,  причиненный  действиями суда,  установлена  лишь  в  случаях
   незаконного   осуждения,   незаконного  привлечения   к   уголовной
   ответственности, незаконного применения в качестве меры  пресечения
   заключения   под  стражу  или  подписки  о  невыезде,   незаконного
   наложения   административного   взыскания   в   виде   ареста   или
   исправительных  работ,  а  также  в  случае  причинения  вреда  при
   осуществлении  правосудия, если вина судьи  установлена  приговором
   суда, вступившим в законную силу.
       Вред  в  рамках указанного перечня случаев возмещается за  счет
   казны  Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных  законом,
   и   за   счет   казны  субъекта  Российской  Федерации  или   казны
   муниципального образования.
       Таким  образом,  действующее в настоящее время законодательство
   не  предусматривает возможности взыскания с судей возмещения вреда,
   причиненного их действиями при осуществлении правосудия.
       Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению  и
   разрешению  в порядке гражданского судопроизводства, они  не  могут
   быть   приняты  к  рассмотрению  Верховного  Суда  РФ   по   первой
   инстанции.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       Г. в принятии искового заявления к рассмотрению Верховного Суда
   РФ по первой инстанции отказать.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz