ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2003 года
Дело N 87-Г03-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2003 года
дело по заявлению К. о признании недействительным п. 8
постановления губернатора Костромской области N 161 от 16 апреля
2001 года "О реализации областной целевой программы "Отходы" за
период 1999 - 2000 гг.", об обязании администрации Костромской
области закрыть свалку "Семенково", о компенсации морального вреда
по частной жалобе на определение Костромского областного суда от
17 января 2003 года, которым определено: дело по заявлению К. о
признании недействительным п. 8 постановления губернатора
Костромской области N 161 от 16 апреля 2001 года "О реализации
областной целевой программы "Отходы" за период 1999 - 2000 гг.",
об обязании администрации Костромской области закрыть свалку
"Семенково", о компенсации морального вреда передать на
рассмотрение Свердловского районного суда г. Костромы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Н.
Еременко, объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным п.
8 постановления губернатора Костромской области N 161 от 16 апреля
2001 года в части разрешения администрации города эксплуатации
полигона твердых бытовых отходов у д. Семенково, просил обязать
администрацию Костромской области закрыть данный полигон и
взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000
рублей, указав, что он имеет дачу в д. Семенково, в результате
вредного влияния свалки в деревне пришли в негодность колодцы, из-
за запаха со свалки невозможно находиться на даче, деревня
Семенково находится в санитарно-защитной зоне свалки.
В процессе рассмотрения дела К. заявленные требования
поддержал, увеличив размер компенсации морального вреда до одного
миллиона рублей.
Представители администрации Костромской области, администрации
города Костромы, администрации Костромского района, управления
природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по
Костромской области, центра санэпиднадзора, МУП "Спецавтохозяйство
по уборке города", комитета охраны окружающей природной среды и
природопользования, отдела по земельным ресурсам администрации
Костромского района, МУ "Служба муниципального заказа по жилищно-
коммунальному хозяйству" пояснили, что заявленные требования
неподсудны областному суду.
По делу постановлено указанное выше определение.
К. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит определение подлежащим отмене, а производство по
делу - прекращению по следующим основаниям.
Передавая дело на рассмотрение районного суда, областной суд
исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР
областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела
об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной
власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, а в
соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о
признании правовых актов противоречащими закону" под нормативным
правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт
управомоченного на то органа государственной власти, органа
местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий для
неопределенного круга лиц рассчитанные на неоднократное
применение, действующие независимо от того, возникли или
прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Под
правовым актом индивидуального характера понимается акт,
устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности
конкретных лиц.
Как видно из материалов дела, постановлением губернатора
Костромской области от 14 января 2003 года (л.д. 362) п. 8
постановления губернатора Костромской области от 16 апреля 2001
года "О реализации областной целевой программы "Отходы" за период
1999 - 2000 гг." признан утратившим силу.
В связи с тем что на время рассмотрения заявления в суде
отсутствовал предмет обжалования, судья в силу ч. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР (п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации) отказывает в принятии заявления в этой
части.
Доводы в частной жалобе о привлечении к ответственности судей
Костромской области за нарушение норм процессуального
законодательства не могут быть предметом суда кассационной
инстанции по другому требованию.
Остальные требования, заявленные К. в силу ст. 115 ГПК РСФСР,
неподсудны областному суду.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Костромского областного суда от 17 января 2003 года
отменить и дело производством в этой части прекратить, в остальной
части определение оставить без изменения.
|
