Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.03.2003 N ГКПИ2003-232 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ П. 5 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОСОБИЯМИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРЕЗИДИУМА ВЦСПС ОТ 12.11.1984 N 136, ВОЗВРАЩЕНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ НЕ ВХОДИТ В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ ПОДСУДНОСТЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 12 марта 2003 г. N ГКПИ2003-232
   
       Судья  Верховного  Суда  РФ  Ю.Д.  Редченко,  ознакомившись   с
   заявлением  Ф.  о  признании незаконным п. 5  Положения  о  порядке
   обеспечения  пособиями по государственному социальному страхованию,
   утвержденного  постановлением Президиума ВЦСПС от  12  ноября  1984
   года N 31-6,
   
                              установил:
   
       Ф. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
       В  соответствии  с  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   заявление, если дело неподсудно данному суду.
       Как  следует  из содержания заявления, заявителем  оспаривается
   правовой  акт  Президиума  ВЦСПС, являвшегося  руководящим  органом
   общественной организации. В настоящее время она ликвидирована.
       Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает по первой
   инстанции  только  дела об оспаривании нормативных  правовых  актов
   федеральных  органов  государственной  власти.  Президиум  ВЦСПС  к
   таковым не относится.
       Какой-либо  правовой нормы, относящей заявленное  требование  к
   подсудности  Верховного  Суда РФ, в законе не  содержится,  поэтому
   заявление  Ф.  не может быть принято к его рассмотрению  по  первой
   инстанции и подлежит возвращению.
       С  данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться
   в соответствующий районный суд.
       Решение Кунгурского городского суда от 19.11.2002 и определение
   судебной  коллегии по гражданским делам Пермского  областного  суда
   от  09.01.2003 могут быть обжалованы в суд надзорной  инстанции  по
   правилам статей 377 и 378 ГПК РФ.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       Ф. заявление возвратить ввиду его неподсудности данному суду.
       Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 10 руб.
   согласно квитанции от 07.02.2003.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz