ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 3 марта 2003 года
   
                                                      Дело N 49-Г03-11
       в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Манохиной Г.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2003 года  материал
   по  иску К. к Управлению Судебного департамента при Верховном  Суде
   Российской  Федерации  и судье Кировского  районного  суда  г.  Уфы
   Тимской  Т.Р. о защите права на правосудие и возмещении  морального
   вреда  по  частной жалобе К. на определение судьи  Верховного  Суда
   Республики Башкортостан от 21 января 2003 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Манохиной  Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском  к
   Управлению  Судебного  департамента при Верховном  Суде  Российской
   Федерации и судье Кировского районного суда г. Уфы Тимской  Т.Р.  о
   защите   права   на  правосудие  и  возмещении  морального   вреда,
   причиненного   неназначением  его   жалобы   для   рассмотрения   в
   кассационной  инстанции и незаконным отказом  в  принятии  искового
   заявления без вынесения соответствующего определения.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  от
   21  января  2003 года в принятии заявления К. отказано  в  связи  с
   тем,  что  оно  не  подлежит рассмотрению и  разрешению  в  порядке
   гражданского судопроизводства.
       К.  в  частной жалобе просит отменить определение,  считая  его
   незаконным.
       Проверив  материалы,  обсудив доводы частной  жалобы,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не  находит  оснований для отмены определения  судьи  по  следующим
   основаниям.
       Судья  пришел к правильному выводу о том, что заявление  К.  не
   подлежит  рассмотрению  в  порядке  гражданского  судопроизводства,
   поскольку   им   обжалуются   действия  судьи   при   осуществлении
   правосудия.
       Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей  в
   Российской  Федерации" судья не может быть привлечен  к  какой-либо
   ответственности  за  выраженное  им  при  осуществлении  правосудия
   мнение  и принятое решение, если только вступившим в законную  силу
   приговором  суда не будет установлена его виновность  в  преступном
   злоупотреблении  либо  вынесении заведомо неправосудных  приговора,
   решения или иного подобного акта.
       Таким  образом,  судья не может быть привлечен  к  материальной
   ответственности при обстоятельствах, указанных в заявлении К.,  так
   как  поставлен вопрос о взыскании ущерба за действия,  связанные  с
   исполнением обязанностей судьи.
       С   учетом  данной  нормы  судьей  Верховного  Суда  Республики
   Башкортостан  обоснованно  отказано  в  принятии  заявления  К.  со
   ссылкой  на  п. 1 части 2 ст. 129 ГПК РСФСР, так как  заявление  не
   подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Отказывая в принятии указанного заявления К., судья обоснованно
   исходил  из  того,  что  до  настоящего времени  в  законодательном
   порядке  не  урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения
   государством   вреда,  причиненного  незаконными  действиями   (или
   бездействием) суда (судьи), не определена подсудность этих дел.
       На  основании  изложенного, Судебная  коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21
   января  2003 года оставить без изменения, частную жалобу К.  -  без
   удовлетворения.