ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 февраля 2003 года
   
                                                      Дело N 69-В02-18
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                         Беспаловой З.Д.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2003 г.  протест
   заместителя  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации  на
   постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного  округа
   от  9  ноября  2001  года по делу по иску К. к Центральной  трубной
   базе  ОАО  "Сургутнефтегаз" о восстановлении на  работе,  взыскании
   заработной  платы  за  время  вынужденного  прогула  и  компенсации
   морального вреда.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  объяснения К. и представителя ОАО  "Сургутнефтегаз"
   Кобозевой  Л.И. по доводам протеста, заключение прокурора  Засеевой
   Э.С.,  полагавшей  протест  удовлетворить,  Судебная  коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.  обратился  в  суд с иском к Центральной  трубной  базе  ОАО
   "Сургутнефтегаз"  о восстановлении на работе, взыскании  заработной
   платы  за  время  вынужденного  прогула  и  компенсации  морального
   вреда.
       Заочным решением Сургутского городского суда от 14 июня 2001 г.
   К. в иске отказано.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Постановлением  президиума  суда Ханты-Мансийского  автономного
   округа  от  9 ноября 2001 г. удовлетворен протест и.о. председателя
   этого  суда,  заочное решение отменено и дело направлено  на  новое
   рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
       В  протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации,  внесенном  в  Судебную коллегию  по  гражданским  делам
   Верховного  Суда Российской Федерации, поставлен вопрос  об  отмене
   указанного    постановления   президиума   суда   Ханты-Мансийского
   автономного   округа  в  связи  с  существенным   нарушением   норм
   процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит   протест  обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению   по
   следующим основаниям.
       В  силу  п.  2  ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене  решения,
   определения,  постановления  суда  в  надзорном  порядке   является
   существенное   нарушение  норм  процессуального  права,   повлекшее
   вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.
       При   рассмотрении  дела  в  порядке  надзора   было   допущено
   существенное нарушение норм процессуального права.
       В   случае  принесения  протеста  на  решение  районного   суда
   должностным  лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, его рассмотрение
   президиумом  областного  суда  происходит  при  условии  соблюдения
   правил ст. 325 ГПК РСФСР.
       В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
   деле,  направляется  копия протеста, принесенного  по  их  делу.  В
   необходимых  случаях  стороны и другие лица,  участвующие  в  деле,
   извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
       Суд  назначает время рассмотрения дела с таким расчетом,  чтобы
   лица,  участвующие в деле, имели возможность представить письменные
   объяснения на протест и дополнительные материалы.
       Как  усматривается  из материалов дела, извещение  о  заседании
   президиума  9  ноября 2001 г. сторонам было направлено  31  октября
   2001  г. (л.д. 206), т.е. за девять дней до вынесения постановления
   президиума.
       В   надзорной   жалобе,  поступившей  в   Верховный   Суд   РФ,
   представитель  ответчика утверждает, что  он  не  был  своевременно
   извещен  о  дате  заседания президиума и  не  ознакомлен  с  копией
   протеста.  К  жалобе  приобщает  справку  о  том,  что  по  журналу
   регистрации  входящей корреспонденции в период с 31  октября  по  9
   ноября  2001 г. извещение о заседании президиума 9 ноября  2001  г.
   не было зарегистрировано.
       Данное  обстоятельство  свидетельствует  о  том,  что  о   дате
   заседания  президиума Центральная трубная база ОАО "Сургутнефтегаз"
   не   была   извещена.  Предоставленный  срок  для  извещения   явно
   недостаточный.
       Таким  образом, в данном случае права, предоставленные  законом
   сторонам,  нарушены, Центральная трубная база ОАО  "Сургутнефтегаз"
   была  лишена  возможности  представить в надзорной  инстанции  свои
   объяснения по делу.
       При  таких обстоятельствах постановление президиума суда Ханты-
   Мансийского  автономного  округа  от  9  ноября  2001  г.  является
   незаконным и подлежит отмене.
       Поскольку  протест  в установленном законом  порядке  надзорной
   инстанцией  не  рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен  той
   же  надзорной  инстанцией  с соблюдением прав  лиц,  участвующих  в
   деле.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление  президиума  суда  Ханты-Мансийского  автономного
   округа  от  9  ноября  2001 г. отменить и дело направить  на  новое
   надзорное   рассмотрение   в   президиум   суда   Ханты-Мансийского
   автономного округа.