ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 21 февраля 2003 г. N ГКПИ2003-163
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись  с  заявлением  Ш.,  ООО  "Гражданский  протест"   об
   оспаривании нормативных правовых актов,
   
                              установил:
   
       Ш.,  ООО  "Гражданский  протест"  обратились  в  Верховный  Суд
   Российской  Федерации  с  заявлением,  в  котором  просят  признать
   недействующими  пункты  1,  3,  5,  10  Порядка  ведения   кассовых
   операций  в  Российской  Федерации, утвержденного  решением  совета
   директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993  г.  N  40
   (далее  -  Порядок),  а  также  Положение  о  правилах  организации
   наличного  денежного  обращения на территории Российской  Федерации
   от 5 января 1998 г. N 14-П (далее - Положение).
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление   в  части  требований  Ш.  не  может  быть   принято   к
   производству  Верховного  Суда  Российской  Федерации   по   первой
   инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       Согласно  данной  норме  закона  судья  отказывает  в  принятии
   искового  заявления в случае, если в заявлении, поданном от  своего
   имени,  оспариваются  акты, которые не затрагивают  права,  свободы
   или законные интересы заявителя.
       Как следует из содержания Положения, в частности его п. 1.2,  а
   также  оспариваемых  Ш.  предписаний Порядка,  указанные  нормы  не
   затрагивают   каких-либо  прав,  свобод  или   законных   интересов
   заявителя, поскольку не регулируют отношения с участием граждан.
       Заявление в части требований ООО "Гражданский протест" подлежит
   возвращению в связи со следующим.
       В  соответствии  с  п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   заявление  в случае, если оно подписано и подано лицом, не  имеющим
   полномочий на его подписание и предъявление в суд.
       Как  видно  из  содержания заявления, оно подано от  имени  ООО
   "Гражданский протест".
       При  этом  заявление подписано и подано начальником юридической
   службы Б.
       Однако   в  представленных  материалах  отсутствуют  документы,
   подтверждающие   наличие   у   данного   должностного   лица    ООО
   "Гражданский  протест" полномочий на подписание искового  заявления
   от  имени  ООО "Гражданский протест". Из доверенности от 10.01.2003
   N  004/2003  следует, что Б. уполномочена лишь на  подачу  искового
   заявления, при этом полномочие на его подписание не оговорено.
       При  повторном  обращении  с  настоящим  заявлением  отмеченный
   недостаток должен быть устранен.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п.
   4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       Ш.  в  принятии  заявления об оспаривании нормативных  правовых
   актов отказать.
       ООО  "Гражданский протест" заявление об оспаривании нормативных
   правовых актов возвратить.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.