Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 48-В03ПР-4 ОТ 21.02.2003 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ПО СЛУЧАЮ ПОТЕРИ КОРМИЛЬЦА В ЧАСТИ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ СУММЫ И ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СУДОМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРА БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ НАРУШЕНИЯ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 21 февраля 2003 года
   
                                                     Дело N 48-В03пр-4
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2003 г.  протест
   заместителя   Генерального  прокурора   Российской   Федерации   на
   судебные  постановления по делу о возмещении ущерба  и  компенсации
   морального вреда с Челябинского транспортного завода в пользу С.
       Заслушав    доклад    судьи   Василевской   В.П.,    объяснения
   представителя  истца - Сташак В.А. и заключение прокурора  Засеевой
   Е.С.,  поддержавшей протест и полагавшей, что судебные  определения
   подлежат  отмене  с  направлением дела в суд  первой  инстанции  на
   новое   рассмотрение,  Судебная  коллегия  по   гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С. обратился в суд с иском к Челябинскому тракторному заводу  о
   возмещении  вреда  по случаю потери кормильца - смерти  отца  С.  в
   1996 году от профзаболевания.
       В обоснование своих требований истец указал, что при жизни отца
   находился на его иждивении, в настоящее время обучается на  дневном
   отделении  высшего учебного заведения и в связи с этим  ответчик  в
   соответствии  с  действующим законодательством  обязан  выплачивать
   ему  ежемесячные  платежи  на  его содержание,  а  также  выплатить
   единовременное пособие и возместить компенсацию морального вреда.
       Решением  Копейского городского суда от 19 января 1998  г.  иск
   удовлетворен,  в  возмещение вреда взыскано: ежемесячно  по  291,17
   руб.;  единовременно - 1360,03 руб.; в счет компенсации  морального
   вреда  - 45000 руб.; единовременное пособие в размере 5750,81 руб.;
   пени  за  просрочку  выплаты ежемесячных платежей  -  5000  руб.  и
   расходы на похороны.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Челябинского  областного  суда от 9 апреля  1998  г.  решение  суда
   изменено: взысканные суммы в счет компенсации морального вреда и  в
   виде  единовременного  пособия уменьшены  соответственно  до  20000
   руб. и 5125 руб.
       Президиум  Челябинского  областного  суда  17  ноября  1999  г.
   судебные  постановления  в части взыскания единовременной  суммы  и
   ежемесячных    платежей   изменил   в   сторону    их    увеличения
   соответственно  с 1360,03 руб. до 4553,87 руб. и с 291,17  руб.  до
   449,87  руб.,  начиная с 1 января 1998 г. и до  окончания  учебы  в
   учебном заведении по очной форме обучения, но не более, чем до  23-
   х лет.
       На  состоявшиеся  по  делу судебные постановления  заместителем
   Генерального  прокурора Российской Федерации  принесен  протест,  в
   котором  ставится  вопрос об их отмене и  направлении  дела  в  суд
   первой   инстанции   на  новое  рассмотрение  в   части   взыскания
   ежемесячных  платежей  и  единовременной  суммы  вреда  по  мотивам
   неправильного применения и толкования норм материального права.
       Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив
   доводы   протеста  и  проверив  материалы  дела,  находит   протест
   подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       Обсуждая  вопрос  о законности судебных постановлений  в  части
   определения   размера   среднего  заработка   умершего,   президиум
   Челябинского областного суда обоснованно пришел к выводу,  что  его
   исчисление  судом на момент получения отцом истца в  июне  1986  г.
   профзаболевания  не  основано на законе и противоречит  требованиям
   ст.  ст. 1089 и 1086 ГК РФ, согласно которым вред по случаю  потери
   кормильца  возмещается  в  размере  той  доли  заработка   (дохода)
   умершего,  которую получал или имел право получать  истец  на  свое
   содержание  при  жизни  отца;  при  этом  среднемесячный  заработок
   (доход)  отца должен подсчитываться путем деления общей  суммы  его
   заработка  (дохода)  за двенадцать месяцев, предшествующих  смерти,
   на двенадцать.
       Вместе  с  тем изменяя в связи с этим судебные постановления  и
   увеличивая  причитающиеся истцу ежемесячные платежи  по  возмещению
   вреда,   а  также  и  сумму  единовременного  взыскания,  надзорная
   инстанция  не  учла,  что в соответствии  с  ч.  3  ст.  11  Правил
   возмещения  работодателями вреда, причиненного работникам  увечьем,
   профессиональным  заболеванием  либо  иным  повреждением  здоровья,
   связанным  с  исполнением  ими трудовых обязанностей,  утвержденных
   Постановлением  Верховного  Совета  Российской  Федерации   от   24
   декабря  1992  г.,  и внесенным в данную норму  Законом  РФ  от  24
   ноября  1995  г. дополнением, при определении общего заработка  для
   начисления  впервые  сумм возмещения вреда  учитываемые  в  составе
   заработка  суммы  должны  индексироваться в порядке,  установленном
   действующим   законодательством,  при  исчислении   заработка   для
   назначения пенсии.
       Президиум это требование закона не применил, учитываемые  суммы
   дохода умершего С. не проиндексировал.
       Не  обсудила  надзорная  инстанция и возможность  применения  к
   возникшим  правоотношениям положений ст. ст. 318 и 1091  ГК  РФ  об
   индексации выплачиваемых истцу сумм в связи с повышением  стоимости
   жизни,  тогда как на день вынесения им постановления  -  17  ноября
   1999  г.  -  невыплаченные истцу суммы значительно  обесценились  и
   утратили свои потребительские качества.
       Таким  образом, при вынесении постановления президиум  допустил
   неправильное применение норм материального права, что на  основании
   ст. 387 ГПК РФ является основанием к его отмене.
       В  указанной  части подлежат отмене также решение  суда  от  19
   января  1998  г.  и  определение судебной коллегии  по  гражданским
   делам  областного суда от 9 апреля 1998 г. ввиду их  несоответствия
   требованиям  норм материального права с направлением  дела  в  этой
   части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
       При   новом   разбирательстве  необходимо  учесть   изложенное,
   устранить  допущенные нарушения, правильно определить причитающийся
   истцу  вред  и  постановить новое решение,  отвечающее  требованиям
   закона.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК
   РФ,   Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного   Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление  президиума Челябинского областного  суда  от  17
   ноября  1999 г., а также решение Копейского городского суда  от  19
   января  1998  г.  и  определение судебной коллегии  по  гражданским
   делам  Челябинского областного суда от 9 апреля  1998  г.  в  части
   взыскания  с  ОАО  "Челябинский  тракторный  завод"  в  пользу   С.
   единовременного   возмещения  вреда  в   сумме   4553,87   руб.   и
   ежемесячных платежей - по 291,17 руб. отменить и дело в этой  части
   направить в тот же городской суд на новое рассмотрение.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz