Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.02.2003 N ГКПИ2003-130 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОСПАРИВАНИИ П. П. 4 И 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ И ТЕКСТА ПРИСЯГИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ" ОТ 23.12.1992 N 4202-1 ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ПРОВЕРКА КОНСТИТУЦИОННОСТИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ПАЛАТ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ ОТНЕСЕНА К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 14 февраля 2003 г. N ГКПИ2003-130
   
       Судья  Верховного  Суда  РФ  Ю.Д.  Редченко,  ознакомившись   с
   заявлением  З. об оспаривании п. п. 4 и 5 Постановления  Верховного
   Совета  РФ  от  23  декабря  1992 года  N  4202-1  "Об  утверждении
   Положения  о  службе в органах внутренних дел РФ и  текста  присяги
   сотрудника органов внутренних дел РФ",
   
                              установил:
   
       З. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
       В  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья  отказывает  в
   принятии  заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению
   в  порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается
   и разрешается в ином судебном порядке.
       Как  следует  из содержания заявления, заявителем  оспаривается
   нормативный  правовой  акт  Верховного  Совета  РФ  по  мотиву  его
   противоречия   Конституции  РФ,  требование  о  чем   не   подлежит
   рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
       Согласно  ст.  125  Конституции РФ  проверка  конституционности
   нормативных  актов палат Федерального Собрания РФ (законодательного
   органа  РФ)  отнесена к исключительной компетенции Конституционного
   Суда РФ.
       Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению  и
   разрешению  в порядке гражданского судопроизводства, оно  не  может
   быть   принято  к  рассмотрению  Верховного  Суда  РФ   по   первой
   инстанции.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       З.  в  принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ  по
   первой  инстанции  отказать в связи с  тем,  что  оно  не  подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
       Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 10 руб.
   согласно квитанции от 03.02.2003.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz