ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2003 года
Дело N 21-Г03-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 г. дело по
кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда Кабардино-
Балкарской Республики от 10 декабря 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., объяснения М., его представителя Лыскина Н.Н.,
поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
М. Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 1999 г.
был назначен председателем Урванского районного суда Кабардино-
Балкарской Республики сроком на 3 года.
22 августа 2002 г. квалификационная коллегия судей Кабардино-
Балкарской Республики объявила конкурс на замещение вакантной
должности председателя Урванского районного суда. М. обратился с
заявлением о даче ему рекомендации для назначения на эту
должность.
Заключением квалификационной коллегии судей Кабардино-
Балкарской Республики от 14 ноября 2002 г. по результатам тайного
голосования ему отказано в рекомендации на должность председателя
Урванского районного суда.
Полагая, что указанное заключение квалификационной коллегии
судей вынесено с нарушением как процедуры его вынесения, так и по
существу, М. обжаловал это заключение в суд.
В обоснование заявленного требования ссылался на то, что в
нарушение действующего законодательства о квалификационных
коллегиях судей голосование проводилось в отношении всех
кандидатов одновременно (в том числе и кандидатов на должность
судей других судов Кабардино-Балкарской Республики), а не в
отношении каждого из кандидатов после их обсуждения.
Кроме того, заключение об отказе в рекомендации на должность
председателя суда не мотивировано. Полагал, что квалификационной
коллегией не в полной мере были учтены его профессиональные,
деловые и личные качества.
Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10
декабря 2002 г. М. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе М. ссылается на незаконность решения,
полагает, что оно должно быть отменено, а его заявление о даче
рекомендации на должность председателя Урванского районного суда
направлено на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей
Кабардино-Балкарской Республики.
Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по
следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что при
принятии решения по результатам тайного голосования в заключении
квалификационной коллегии невозможно было указать мотивы, которые
явились основанием для отказа в рекомендации кандидату на
должность судьи (председателя суда). Других нарушений, связанных с
процедурой вынесения заключения, квалификационной коллегией судей
допущено не было.
Между тем указанные выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела и сделаны в результате неправильного
применения норм материального права.
Суд установил, что одновременное обсуждение всех кандидатов на
заседании квалификационной коллегии судей (в том числе и
кандидатов на должность судей других судов), а затем и проведение
голосования также в отношении всех кандидатов, не противоречит
закону.
При этом суд не учел, что Положением о квалификационных
коллегиях судей, а также Законом "О статусе судей в Российской
Федерации" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений кандидатов,
в соответствии с которым рассмотрение заявлений кандидатов на
должность судьи (председателя суда) проводится отдельно в
отношении каждой вакантной должности и решение принимается в
отношении каждого из кандидатов (ст. 10 и ст. 5).
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что при
вынесении заключения в отношении М. квалификационной коллегией
судей были допущены нарушения процедуры его вынесения.
Кроме того, Судебная коллегия полагает, что является
неправильным вывод суда и в той части, что при принятии решения в
отношении М. квалификационная коллегия судей не могла вынести
мотивированное заключение, в котором были бы указаны доводы об
отказе ему в рекомендации на должность председателя суда.
Действующее законодательство, а именно ст. 5 Закона "О статусе
судей в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. 10
Положения о квалификационных судей, утвержденного Высшей
квалификационной коллегией судей, предусматривают, что принимаемые
квалификационными коллегиями судей решения об отказе в
рекомендации должны быть мотивированными.
Это требование закона должно применяться независимо от того, в
каком порядке принимается решение (путем тайного голосования или
нет).
Какого-либо исключения из этого правила закон не
предусматривает.
С учетом этого, решение не может быть признано законным и
подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для
дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств,
Судебная коллегия полагает, что по делу должно быть вынесено новое
решение об удовлетворении жалобы М. об отмене заключения
квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от
14 ноября 2002 г. и его заявление о даче рекомендации на должность
председателя Урванского районного суда направлению на новое
рассмотрение в квалификационную коллегию судей Кабардино-
Балкарской Республики.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10
декабря 2002 г. отменить и принять новое решение, которым жалобу
М. об отмене заключения квалификационной коллегии судей Кабардино-
Балкарской Республики от 14 ноября 2002 г. удовлетворить и его
заявление о даче рекомендации на должность председателя Урванского
районного суда Кабардино-Балкарской Республики направить на новое
рассмотрение в квалификационную коллегию судей Кабардино-
Балкарской Республики.
|
