ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2003 г. N КАС03-15
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кебы Ю.Г.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Пайгина Р.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2003 года
гражданское дело по жалобе Л. о признании части 2 пункта 6 раздела
3 "Инструкции об отдельных выплатах военнослужащим и членам их
семей" (приложение к Приказу Министра обороны Российской Федерации
от 27 августа 2000 года N 450), не соответствующей с момента ее
издания пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" и пункту 1 приложения N 3 "Правил оказания
военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,
материальной помощи", утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 14 июля 2000 года N 524, по кассационной жалобе заявителя на
решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2002
года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Петроченкова А.Я., объяснения представителей Министерства обороны
РФ Герасимчика В.В. и Скока В.Г., возражавших против
удовлетворения кассационной жалобы, поскольку, по их утверждениям,
ч. II п. 6 раздела III "Инструкции об отдельных выплатах
военнослужащим и членам их семей" соответствует действующему
законодательству, а размер выплаты материальной помощи в виде двух
окладов денежного содержания установлен Министром обороны РФ в
пределах тех размеров, которые предусмотрены действующим
Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Постановлением
Правительства РФ, и заключение военного прокурора управления
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пайгина Р.Х.,
предложившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой с
указанными выше требованиями, поскольку полагает, что Министр
обороны РФ Приказом от 27 августа 2000 года N 450, утверждая
названную выше Инструкцию, грубо нарушил права военнослужащих,
установив размер материальной помощи лицам проходящим военную
службу по контракту, в виде двух окладов денежного содержания,
тогда как п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" и п. 1 приложения N 3 приведенных выше Правил,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года
N 524, предусмотрено оказание материальной помощи в размере не
менее двух окладов денежного содержания. По мнению заявителя,
Федеральным законом и Постановлением Правительства РФ установлена
нижняя граница размера материальной помощи, в то время как
приказом Министра обороны РФ установлена ее верхняя граница, что
лишает военнослужащих возможности получения, в случае
необходимости, материальной помощи в большем размере, чем два
оклада денежного содержания. Этим самым нарушаются права
военнослужащих, гарантированные пунктами 2, 4 и 5 ст. 3, пунктом 2
ст. 4 и пунктом 2 ст. 10 Федерального закона "О статусе
военнослужащих", ст. 55 Конституции РФ и другими нормативными
актами.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2002
года жалоба Л. была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с данным решением,
заявитель просит о его отмене, поскольку суд не принял во внимание
требования ст. 55 и ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 5 ст. 3
Гражданского кодекса РФ, ст. 3 и ч. 3 ст. 5 Федерального
конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О
судебной системе Российской Федерации", которые регламентируют
отмену нормативных актов, противоречащих федеральным законам.
С учетом этих доводов автор кассационной жалобы просит отменить
данное судебное решение и удовлетворить заявленное им требование.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Приказ N 450, которым
утверждена "Инструкция об отдельных выплатах военнослужащим и
членам их семей", издан Министром обороны РФ во исполнение
Постановления Правительства РФ от 14 июля 2000 г. N 524 "Об
отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей". Пунктом I
Правил, утвержденных данным Постановлением (приложение N 3),
предусмотрено оказание военнослужащим, проходящим военную службу
по контракту, ежегодно по их рапорту материальной помощи в размере
не менее 2 окладов денежного содержания, что согласуется и с
требованиями ст. 13 Федерального закона "О статусе
военнослужащих", которым определено, что материальная помощь
выплачивается в размере не менее двух окладов денежного содержания
в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 названного Постановления
Правительства Российской Федерации выплаты производятся в пределах
денежных средств, предусмотренных на денежное довольствие
военнослужащих в составе расходов федерального бюджета на
содержание Вооруженных Сил Российской Федерации. Следовательно,
Министр обороны Российской Федерации действовал в пределах своей
компетенции, в соответствии с вышеназванными Законом и
Постановлением Правительства РФ. Пунктом 4 Указа Президента
Российской Федерации от 9 апреля 1997 года N 310 "О денежном
содержании федеральных государственных служащих" предписано
выделение средств на выплату федеральным государственным служащим
материальной помощи в размере двух окладов в расчете на год. Таким
образом, Министр обороны Российской Федерации определил размер
ежегодной материальной помощи, исходя из денежных средств,
предусмотренных в федеральном бюджете, и не допустил нарушения,
установленного указанными выше нормативными актами ее предела,
поскольку предусмотренный низший размер материальной помощи
включает в себя и возможность выплаты ее в размере двух окладов
денежного содержания, что не противоречит Федеральному закону "О
статусе военнослужащих" и Постановлению Правительства РФ от 14
июля 2000 г. N 524.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2002
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без
удовлетворения.
|
