ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2003 г. N ГКПИ2003-64
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю.,
ознакомившись с жалобой З. об оспаривании Временного порядка
взаимодействия субъектов и участников системы обязательного
социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний по вопросам медико-социальной
экспертизы, медицинской, социальной и профессиональной
реабилитации застрахованного и оплаты дополнительных расходов на
ее проведение, утвержденного Министерством труда и социального
развития Российской Федерации, Министерством здравоохранения
Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской
Федерации 18, 19 апреля 2000 г. N 2726-АО, 2510/4245-23, 02-08/10-
943-П, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанной жалобой.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данная
жалоба не подлежит принятию к производству Верховного Суда
Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации
рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об
оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств,
касающихся прав и свобод граждан.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа
1997 г. N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых
актов федеральных органов исполнительной власти и их
государственной регистрации.
Оспариваемый заявителем правовой акт по своей форме не может
считаться нормативным актом, предусмотренным данным Постановлением
Правительства Российской Федерации, поскольку он не
зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и
официально не опубликован, подписан не руководителями федеральных
органов исполнительной власти.
При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству
Верховного Суда Российской Федерации жалобы заявителя в части
оспаривания Временного порядка не имеется.
Требование З. о взыскании компенсации морального вреда также не
подпадает под действие ст. 116 ГПК РСФСР, содержащей перечень
гражданских дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации по
первой инстанции. Отсутствует также и какой-либо другой
федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности
Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 -
116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР,
определил:
отказать З. в принятии жалобы об оспаривании Временного порядка
взаимодействия субъектов и участников системы обязательного
социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний по вопросам медико-социальной
экспертизы, медицинской, социальной и профессиональной
реабилитации застрахованного и оплаты дополнительных расходов на
ее проведение, утвержденного Министерством труда и социального
развития Российской Федерации, Министерством здравоохранения
Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской
Федерации 18, 19 апреля 2000 г. N 2726-АО, 2510/4245-23, 02-08/10-
943-П, взыскании компенсации морального вреда в связи с
неподсудностью данной жалобы Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб.
согласно квитанции от 15.01.2003.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
|
