ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2003 г. N КАС03-10
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 января 2003
года гражданское дело по заявлению О. на бездействие
государственных органов, о признании государством долга по вкладам
в Сбербанке РФ по состоянию на 20.06.91 и по настоящее время, о
выплате государством долга по частной жалобе О. на определение
судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2002 года, которым в
принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
О. обратился в Верховный Суд РФ с указанным требованием,
ссылаясь на то, что в соответствии с законодательством государство
должно было обеспечить сохранность денежных сбережений граждан в
Сбербанке РФ, однако долговые обязательства по сбережениям , ему и
его семье , в связи с их обесцениванием до сих пор не оформлены,
не индексируются и не выплачиваются.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2002 года в
принятии искового заявления заявителю отказано в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения,
ссылаясь на его незаконность. Полагает, что заявление подлежит
рассмотрению в Верховном Суде РФ.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного
Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских
дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, О.
просит обязать государство признать долг по вкладам в Сбербанке РФ
и выплатить ему сумму указанного долга.
Дела по требованиям, с которыми обратился заявитель, не
подпадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
требования не относится к исключительной подсудности Верховного
Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 -
116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по
первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон,
так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может
быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской
Федерации заявлений с требованиями, аналогичными выше, а
Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую
силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного
Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28
ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без
удовлетворения.
|