ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 20 января 2003 г. N ГКПИ2003-30
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  Редченко  Ю.Д.,
   ознакомившись с заявлением К. об оспаривании Указа Президента  СССР
   от  06.11.1991  N  УП-2825,  вступивших в  законную  силу  судебных
   постановлений,
   
                              установил:
   
       К.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеназванным заявлением.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление  в части оспаривания вступивших в законную силу  судебных
   постановлений  не подлежит принятию к производству Верховного  Суда
   Российской  Федерации по первой инстанции, поскольку не может  быть
   рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
       Согласно  ст.  3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании  в
   суд  действий  и  решений, нарушающих права и свободы  граждан"  не
   могут  быть  обжалованы  в  суд  в соответствии  с  данным  Законом
   действия   (решения),   в   отношении   которых   законодательством
   предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
       Из   представленных  заявителем  материалов  следует,  что   он
   оспаривает   законность  решения  Кировского  районного   суда   г.
   Свердловска  от  28.02.1991  и  определения  судебной  коллегии  по
   гражданским  делам Свердловского областного суда от  09.04.1991  по
   делу  по  его  иску  к  Центральной  городской  больнице  N  7   г.
   Свердловска о восстановлении на работе, взыскании заработной  платы
   за время вынужденного прогула.
       Проверка   законности  судебных  постановлений,  вступивших   в
   законную  силу, не может быть проведена Верховным Судом  Российской
   Федерации  по  первой инстанции, поскольку существует иной  порядок
   судебного  обжалования, предусмотренный гл. 36 ГПК РСФСР (пересмотр
   вступивших  в  законную  силу  судебных  постановлений  в   порядке
   надзора).
       В  части оспаривания Указа Президента СССР от 06.11.1991 N  УП-
   2825  заявление  К. подлежит оставлению без движения  по  следующим
   основаниям.
       В   нарушение   ст.   82  ГПК  РСФСР  заявление   не   оплачено
   государственной  пошлиной в доход федерального бюджета  в  размере,
   установленном Законом РФ "О государственной пошлине".
       Кроме  того,  к  заявлению  не  приложена  копия  оспариваемого
   правового акта.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129, ст. 130
   ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       К.  в  принятии  заявления  в части  оспаривания  вступивших  в
   законную силу судебных постановлений отказать.
       В  части оспаривания Указа Президента СССР от 06.11.1991 N  УП-
   2825  заявление  К.  оставить без движения, предложив  заявителю  в
   срок  до  7  февраля  2003  г. исправить отмеченные  в  определении
   недостатки.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.