ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2003 года
Дело N 18-Г02-49
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2003 года
гражданское дело по жалобе Б. на бездействие окружной
избирательной комиссии и отмене регистрации кандидатов в депутаты
Законодательного Собрания Краснодарского края третьего созыва по
Туапсинскому сельскому одномандатному избирательному округу N 42
А., Д., М. по кассационной жалобе Д. на решение Краснодарского
краевого суда от 21 ноября 2002 года, которым отменена регистрация
указанных кандидатов в депутаты Законодательного Собрания
Краснодарского края третьего созыва.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителя Д. - Громыко С.Е.,
адвоката Пановой Т.В. в интересах А., поддержавших кассационную
жалобу, возражения по доводам жалобы представителя окружной
избирательной комиссии Гаджиевой А.О., Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на
бездействие окружной избирательной комиссии Туапсинского сельского
одномандатного избирательного округа N 42 по выборам депутата
Законодательного Собрания Краснодарского края третьего созыва,
назначенным на 24 ноября 2002 г., и отмене регистрации кандидатов
в депутаты по данному округу А., Д. и М., ссылаясь на нарушение
порядка их выдвижения и регистрации, правил ведения предвыборной
агитации и финансирования избирательной кампании.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
просит в кассационной жалобе Д. по основаниям неправильного
толкования норм материального права и несоответствия выводов суда
обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
оснований для отмены решения суда в обжалованной части.
Согласно п. 5 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" в агитации при проведении выборов и
референдумов не могут участвовать члены избирательных комиссий,
комиссий референдума с правом решающего голоса, государственные
органы, органы местного самоуправления, благотворительные
организации, религиозные объединения, а также лица, замещающие
государственные и муниципальные должности, государственные и
муниципальные служащие, военнослужащие при исполнении ими своих
должностных или служебных обязанностей или с использованием
преимуществ должностного или служебного положения.
Из дела видно, что в агитационном печатном материале,
заказанном Д. и оплаченном из его избирательного фонда,
опубликована статья полномочного представителя Президента РФ по
Южному федеральному округу Казанцева В.Г., замещающего
государственную должность категории "А". В ней автор, обратив
внимание на программу развития возглавляемого им округа,
подчеркивает политические качества Д., его способность руководить
и решать поставленные задачи (л.д. 168).
Анализ статьи позволяет сделать вывод о том, что в период
предвыборной агитации кандидатом в депутаты Д. был использован
материал, содержащий агитацию с позиций государственной должности,
исходящую от лица, занимающего эту должность. Данное нарушение
правил ведения предвыборной агитации является существенным,
влекущим отмену регистрации кандидата.
Довод кассационной жалобы о том, что статья содержит личное
мнение автора, высказанное им в нерабочее время, поэтому не
является нарушением вышеуказанной нормы избирательного закона,
несостоятелен, противоречит содержанию самой статьи, в которой
излагается позиция автора как лица, занимающего государственную
должность.
При этом статья не может оцениваться в отрыве от других
доказательств. Она опубликована в агитационном издании, содержащем
прямые призывы в поддержку кандидата в депутаты Д., и
воспринимается как составная часть, направленная на достижение
цели этого издания.
Д. нарушены также правила финансирования избирательной
кампании.
Согласно подпункту "м" пункта 4 ст. 47 Федерального закона "Об
основных гарантиях..." запрещается вносить пожертвования в
избирательные фонды кандидата, в зарегистрированных кандидатов,
избирательных объединений, избирательных блоков анонимным
жертвователям (для гражданина - без указания любого из следующих
сведений: фамилии, имени, отчества, адреса места жительства и даты
рождения; для юридического лица - без указания любого из следующих
сведений: идентификационного номера налогоплательщика, названия,
даты регистрации, банковских реквизитов, отметки об отсутствии
государственной или муниципальной доли в уставном (складочном)
капитале либо о наличии такой доли с указанием ее размера, об
отсутствии иностранного участия в уставном (складочном) капитале
либо о наличии такого участия с указанием доли этого участия.
Право распоряжаться средствами избирательных фондов принадлежит
создавшим их кандидату, избирательным объединениям, избирательным
блокам (пункт 8 ст. 47 указанного Федерального закона).
Исходя из приведенных правовых норм, кандидат не вправе
распоряжаться денежными средствами, внесенными в его избирательный
фонд с нарушением вышеуказанного запрета.
Однако из дела, видно, что на специальный избирательный счет
кандидата в депутаты Д. поступили денежные средства в общей сумме
100000 рублей от юридических лиц без указания всех требуемых
избирательным законом сведений. Несмотря на это, часть денежных
средств была израсходована (л.д. 33).
Доводы кассационной жалобы о том, что юридические лица, внесшие
взносы в избирательный фонд кандидата Д., обладали правом внесения
пожертвований, а также о том, что на кандидата не может быть
возложена ответственность за действия третьих лиц, несостоятельны.
Закон связывает запрет вносить пожертвования непосредственно с
отсутствием указания любого из перечисленных в подпункте "м"
пункта 4 ст. 47 Федерального закона сведений, а не с наличием или
отсутствием у юридического лица права вносить пожертвования в
избирательные фонды.
Нарушение правил финансирования избирательной кампании
кандидатом в депутаты Д. выразилось не в том, что юридические
лица, внесшие пожертвования в его избирательный фонд, не указали
все необходимые сведения, а в том, что им использованы средства,
поступившие в его избирательный фонд с нарушением установленного
законом запрета.
С учетом изложенного судом правильно в соответствии с нормами
избирательного закона и обстоятельствами дела, установленными на
основе оценки по правилам ст. 56 ГПК РСФСР представленных
доказательств, отменена регистрация кандидата в депутаты Д.
Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для отмены решения
суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2002 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без
удовлетворения.
|
