ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2003 года
Дело N 48-Г02-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зелепукина А.Н.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2003 г.
кассационную жалобу Д. на решение Челябинского областного суда от
14 августа 2002 г. по делу о признании приказа о наложении
дисциплинарного взыскания незаконным.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
приказом от 8 апреля 2002 г. начальника Линейного отделения
внутренних дел на ст. Златоуст Челябинской области на
оперуполномоченного ОБНОН ЛОВД Д. наложено дисциплинарное
взыскание в виде строгого выговора за самоустранение от выполнения
функциональных обязанностей и личную недисциплинированность,
выразившихся в том, что в нарушение утвержденного на первое
полугодие 2002 г. перспективного плана работы линейного отделения
истец "не приобрел к марту 2002 г. агента".
Оспаривая законность приказа, Д. обратился в суд с иском о
признании приказа незаконным и его отмене, указывая, что нарушений
своих служебных обязанностей и трудовой дисциплины не допускал.
Решением Челябинского областного суда от 14 августа 2002 г. в
удовлетворении требования отказано.
В своей кассационной жалобе Д. просит об отмене решения,
ссылаясь на те же обстоятельства, а также на наложение
дисциплинарного взыскания без учета тяжести совершенного
проступка.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив
доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, находит
решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Вывод суда о невыполнении Д. своих функциональных обязанностей
по подбору и привлечению в качестве доверенных лиц агентов по
линии незаконного оборота наркотиков на обслуживаемом им участке
является обоснованным, нашедшим полное подтверждение в судебном
заседании и материалах дела.
В частности, невыполнение истцом своих функциональных
обязанностей в указанной выше части подтверждается Положением о
государственном учреждении - Линейного отдела внутренних дел ст.
Златоуст Южно-Уральского УВД на транспорте МВД России от 01.12.99,
выпиской из возложенных на Д. функциональных обязанностей
оперуполномоченного, с которыми он ознакомлен 4 июля 2001 г. и
одной из обязанностей которых является подбор и привлечение в
качестве доверенных лиц агентов по линии незаконного оборота
наркотиков на обслуживаемом участке (п. 9), а также планом работы
на 1 полугодие 2002 г., предусматривающим выполнение данного
задания к 1 марта (л.д. 12, 13, 26).
Факт невыполнения своей функциональной обязанности, послуживший
основанием к объявлению ему строгого выговора, по существу не
оспаривался и самим истцом в своих объяснениях (л.д. 14).
При обсуждении законности наложения дисциплинарного взыскания
судом правомерно учтены ранее принятые к истцу меры дисциплинарных
взысканий (л.д. 39).
При таких обстоятельствах решение суда об отказе Д. в
удовлетворении требования о признании приказа от 8 апреля 2002 г.
незаконным и его отмене является правильным и оснований для его
отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п.
1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Челябинского областного суда от 14 августа 2002 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без
удовлетворения.
|
