ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2003 года
Дело N 41-Г02-33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 г. частную
жалобу Ж. на определение судьи Ростовского областного суда от 29
октября 2002 г., которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим
федеральному законодательству п. 5 Положения о порядке возмещения
расходов, связанных с предоставлением льгот жителям Ростовской
области, предусмотренных Федеральными законами "О ветеранах", "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N
1005, утвержденного постановлением главы администрации Ростовской
области от 10 мая 2000 г. "О порядке возмещения расходов,
связанных с предоставлением льгот жителям Ростовской области",
предусматривающего, что основной формой подтверждения права
гражданина на указанные льготы является справка, предоставляемая в
соответствующие предприятия, оказывающие гражданам те или иные
услуги, подлежащие льготированию.
По мнению заявителя, в соответствии с Федеральным законом "О
ветеранах" право на льготы должно подтверждаться удостоверением
единого образца, установленного Правительством РФ.
Определением судьи Ростовского областного суда от 29 октября
2002 г. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Ж. не согласен с выводами судьи, которые
явились основанием для отказа в принятии заявления, и просит
отменить определение.
Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по
следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, судья
исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу
решение Ростовского областного суда от 16 июля 2001 г., которым
отказано гражданам К. в удовлетворении их заявления о признании
незаконным оспариваемого и по настоящему делу постановления главы
администрации Ростовской области от 10 мая 2000 г. в части
заявительного характера обращения на получение льгот. По мнению
судьи, Ж. оспаривает постановление в той же части и по тем же
основаниям, что и заявители по делу, рассмотренному Ростовским
областным судом.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Как усматривается из заявления Ж., им оспаривается нормативный
правовой акт в части установления порядка предоставления льгот,
согласно которому формой подтверждения права на льготы является
справка местных органов социальной защиты населения.
Заявитель полагает, что это противоречит Федеральному закону "О
ветеранах".
В то же время по рассмотренному Ростовским областным судом делу
оспаривалось Положение, утвержденное постановлением главы
администрации Ростовской области в части "заявительного характера
обращений" граждан, имеющих право на льготы, т.е. предоставление
льгот зависит от обращения гражданина в соответствующие органы.
Таким образом, является ошибочным вывод судьи, что заявителем
оспаривается правовой акт по тем же основаниям, что и по
рассмотренному уже судом делу.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а
заявление Ж. - направлению в Ростовский областной суд для
рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить определение судьи Ростовского областного суда от 29
октября 2002 г. и заявление Ж. возвратить в суд для рассмотрения
по существу.
|
