ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2003 года
Дело N 18-Г02-45
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Толчеева Н.К.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 года
гражданское дело по жалобам М.В.Д., С.С.Г., Ч.Н.И., Я.Е.А., В.В.Р.
об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного
Собрания Краснодарского края третьего созыва по Анапскому-2
одномандатному избирательному округу N 50 В.В.П. по кассационной
жалобе Ч.Н.И., Я.Е.А. на решение Краснодарского краевого суда от
23 ноября 2002 года, которым в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителей В.В.П. и окружной
избирательной комиссии Андрющенко С.С. и Беляевой И.А.,
возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
М.В.Д. С.С.Г., Ч.Н.И., Я.Е.А., В.В.Р. обратились в
Краснодарский краевой суд с жалобами, объединенными судом в одно
производство, об отмене регистрации кандидата в депутаты
Законодательного Собрания Краснодарского края третьего созыва по
Анапскому-2 одномандатному избирательному округу N 50 В.В.П.,
указывая на то, что 117 подписей избирателей в поддержку данного
кандидата из 340 подписей, отобранных избирательной комиссией для
проверки, являются недостоверными в связи с наличием в них
неоговоренных исправлений, также кандидат В.В.П. совершил
действия, возбуждающие национальную ненависть, что является
нарушением правил ведения предвыборной агитации.
Решением Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2002 года в
удовлетворении жалобы отказано. Определением от той же даты
производство по жалобе М.В.Д. прекращено в связи с отказом от
заявленного требования.
В кассационной жалобе Ч.Н.И. и Я.Е.А. просят решение суда
отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не
находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 6 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основных
гарантиях...") и п. 6 ст. 19 Закона Краснодарского края от
17.10.97 N 102-КЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания
Краснодарского края" (в редакции Закона края от 29.05.02 N 485-КЗ)
окружная избирательная комиссия обязана не позднее чем через пять
дней после приема подписных листов и иных необходимых для
регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу
документов проверить соответствие порядка выдвижения кандидата
требованиям Федерального закона, Закона Краснодарского края и
принять решение о регистрации кандидата по одномандатному
избирательному округу либо мотивированное решение об отказе в
регистрации указанного кандидата.
Проверкой отобранных посредством случайной выборки 340 подписей
избирателей в поддержку кандидата в депутаты В.В.П. выявлена 1
недостоверная подпись, что значительно меньше предельной величины
доли недостоверных подписей (л.д. 37). С учетом результатов
проверки окружная избирательная комиссия зарегистрировала В.В.П.
кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского
края третьего созыва по Анапскому-2 одномандатному избирательному
округу N 50.
Доводы заявителей о том, что количество недостоверных подписей
из числа отобранных для проверки составляет 117, судом проверялись
и не нашли своего подтверждения. Эти доводы опровергаются копиями
представленных суду подписных листов, справкой эксперта
Новороссийского ЛУВД Н.И.А., объяснениями в судебном заседании
эксперта-криминалиста М.Е.С., исследовавшего оспариваемые подписи
(л.д. 41 - 78, 82 - 90, 169 - 169).
На основании указанных доказательств, оцененных в решении по
правилам ст. 56 ГПК РСФСР, суд пришел к правильному выводу о том,
что лишь 10 подписей содержат признаки дописки и обводки цифр, но
это обусловлено не умышленным их исправлением, а особенностями
пишущего предмета, почерка человека, его возраста и зрения.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом отказано в
истребовании и проверке всех подписных листов кандидата в депутаты
В.В.П., не влияют на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии с решением окружной избирательной комиссии,
основанном на п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об основных
гарантиях..." и соответствующих нормах Закона края, проверке
подлежали 30% (340) подписей (л.д. 35). Проверка всех
представленных в поддержку кандидата в депутаты В.В.П. подписей
поставила бы его в неравное положение с другими кандидатами в
депутаты, что является нарушением избирательного закона.
В соответствии с п. 2 ст. 45 указанного Федерального закона при
проведении агитации не допускаются злоупотребления свободой
массовой информации: агитация, возбуждающая социальную, расовую,
национальную, религиозную ненависть и вражду, призыву к захвату
власти, насильственному изменению конституционного строя и
нарушению целостности государства, пропаганда войны и иные формы
злоупотребления свободой массовой информации, запрещенные
федеральными законами.
Суд подробно проанализировал содержание агитационных материалов
и выступлений кандидата в депутаты В.В.П. и пришел к правильному
выводу о том, что они не содержат высказываний, возбуждающих
национальную ненависть, призывов к свержению существующей власти.
В кассационной жалобе Ч.Н.И. и Я.Е.А. излагают свое понимание
высказываний данного кандидата, не согласующееся с содержанием
цитируемых ими материалов. Оснований для иной оценки
доказательств, проанализированных судом, Судебная коллегия не
усматривает.
Выводы, изложенные в решении суда, основаны на доказательствах,
исследованных в судебном заседании, соответствуют обстоятельствам
дела, решение постановлено с соблюдением норм материального и
процессуального права, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР,
оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2002 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.Н.И. и Я.Е.А. -
без удовлетворения.
|
