ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 9 января 2003 г. N КАС02-666
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 января 2003 года
   гражданское   дело   по   заявлению  Т.  к   Государственной   Думе
   Федерального  Собрания  РФ об оспаривании  Федерального  закона  "О
   трудовых  пенсиях  в  Российской Федерации", изменении  пенсионного
   законодательства,    защите   чести   и   достоинства,    взыскании
   компенсации морального и материального ущерба по частной жалобе  Т.
   на  определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  23
   сентября 2002 года об отказе в принятии заявления (п. п. 1 и 7  ст.
   129 ГПК РСФСР).
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
   заключение    прокурора   Федотовой   А.В.,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Т.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанными требованиями.
       Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  23
   сентября 2002 года Т. отказано в принятии заявления по пунктам 1  и
   7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения
   судьи, считая его незаконным, и принятии соответствующего решения.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       В  соответствии  со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд  Российской
   Федерации  рассматривает  дела  по  первой  инстанции,  в  т.ч.  об
   оспаривании  актов  федеральных министерств и ведомств,  касающихся
   прав и свобод граждан.
       Как  следует  из заявления, поданного на первую  инстанцию,  Т.
   обратился   с  требованиями  к  Государственной  Думе  Федерального
   Собрания  РФ  об  изменении пенсионного законодательства  в  части,
   касающейся   определения  трудового  стажа  и  порядка   исчисления
   размера  пенсии.  А  также  полагает,  что  положения  Федерального
   закона  "О  трудовых  пенсиях  в РФ" в части  предоставления  льгот
   отдельным  категориям  граждан умаляют  его  честь  и  достоинство,
   нарушают конституционное право на получение достойной пенсии.
       Между тем разрешение такого рода требований, как и требований о
   принятии  соответствующих  нормативных  актов  и  внесении  в   них
   изменений,  на  что  ссылается  заявитель  в  жалобе,  относится  к
   исключительной  компетенции соответствующих  органов,  и  Верховный
   Суд  РФ  (как  и  любой  иной  суд) не вправе  решать  такого  рода
   вопросы, поэтому судья правомерно отказал в принятии жалобы в  этой
   части  по  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащей рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Что   касается   требований  о  соответствии   Конституции   РФ
   федеральных  законов,  то  в силу ст. 125  Конституции  РФ  дела  о
   рассмотрении    этих    требований    отнесены    к     компетенции
   Конституционного  Суда Российской Федерации, в связи  с  чем  судья
   Верховного  Суда  РФ также правомерно указал в определении  на  то,
   что суды не вправе разрешать такого рода вопросы.
       Кроме  того,  Т.  просил  взыскать  в  его  пользу  компенсацию
   морального  и  материального ущерба, ссылаясь на то, что  положения
   Закона "О трудовых пенсиях в РФ" умаляют его честь и достоинство.
       Данные  требования  в  силу ст. 116 ГПК  РСФСР  не  отнесены  к
   исключительной  компетенции  Верховного  Суда  РФ,  поэтому   судья
   обоснованно  отказал в принятии жалобы в указанной части  по  п.  7
   ст. 129 ГПК РСФСР.
       Согласно   ст.  ст.  113,  114  ГПК  РСФСР  гражданские   дела,
   подведомственные  судам,  рассматриваются  мировыми   судьями   или
   районным  судом, куда заявитель не лишен возможности  обратиться  с
   соответствующим заявлением.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР,  Кассационная коллегия Верховного  Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  23
   сентября  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу  Т.  -
   без удовлетворения.