ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2004 года
Дело N 58-о04-93
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Фроловой Л.Г.,
Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2004 года дело
по кассационным жалобам осужденного Б. на приговор Хабаровского
краевого суда от 7 июля 2004 года, которым Б., 11 октября 1956
года рождения, уроженец пос. Кокуй Сретенского района Читинской
области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2, п.
"а" УК РФ - на 15 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ - на 6
лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Б.
наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова
Е.М., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить
без изменения, кассационные жалобы осужденного - без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Б. признан виновным в умышленном причинении
смерти двум лицам - З. и Н. на почве личных неприязненных
отношений, а также в покушении на убийство Б-ной на почве личных
неприязненных отношений.
Преступления совершены в ночь на 21 октября 2003 года в г.
Амурске Хабаровского края при обстоятельствах, установленных судом
и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Б. виновным себя в совершении указанных
преступлений признал.
В кассационных жалобах осужденный Б. утверждает, что не помнит
обстоятельств причинения смерти потерпевшим З. и Н., полагает, что
мог совершить это преступление лишь в состоянии аффекта.
Утверждает, что на него в ночь происшедшего в квартире потерпевших
кто-то нападал с ножом, предполагает, что это лицо могло совершить
убийство потерпевших. Ссылается на самооговор на предварительном
следствии в результате применения к нему незаконного воздействия
со стороны оперативных работников. Считает, что суд дал
доказательствам по делу неправильную оценку. Высказывает недоверие
к показаниям потерпевшей Б-ной. Полагает, что она в силу
психической неуравновешенности может оговаривать его. Просит
разобраться в деле и принять по нему справедливое решение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Баженов А.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить
без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Б. в
совершенных им преступлениях основанными на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку
в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Б. в им содеянном подтверждается его собственными
показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми, как
полученные в соответствии с требованиями закона, соответствующие
фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждающиеся
другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона, в приговоре даны
полный анализ и оценка показаниям осужденного, приведены мотивы
признания одних его показаний правдивыми, других неправдивыми.
Выяснялись судом также причины наличия противоречий в
показаниях Б., причины изменения им своих показаний, чему дана
правильная оценка в приговоре.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому
признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Б.
на предварительном следствии в установленном законом порядке, в
том числе с соблюдением его права на защиту, об отсутствии у Б.
оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.
Из показаний Б., признанных судом правдивыми, усматривается,
что именно он нанес удары ножом З. и Н., так как они его
оскорбили. Никто из них его не бил, с ножом и другими предметами
не нападал. Удары ножом Б-ной он нанес на почве личных
неприязненных отношений. Б-на его не била, никаких предметов, в
том числе топора, в руках у нее не было.
Помимо показаний самого Б. его вина в содеянном подтверждается
также показаниями потерпевшей Б-ной об обстоятельствах
посягательства на ее жизнь со стороны Б. и причинах, не
позволивших Б. довести до конца намерение на причинение ей смерти;
показаниями потерпевшего З., которому незадолго до происшедшего Н.
жаловался, что Б. угрожает ему ножом, видевшего, как Б. "выяснял
отношения" с З. и Н., в дальнейшем обнаружившего трупы
потерпевших; показаниями свидетелей Кизилова, Зайцевского Д.,
Мартыненко, Б. об известных им обстоятельствах происшедшего;
данными, зафиксированными в протоколе осмотра мест происшествия,
содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных
экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Оснований к оговору Б. потерпевшими и свидетелями, допрошенными
по делу, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной
коллегией.
Судом тщательно проверялись доводы, приводимые Б. в свою
защиту, в том числе о запамятовании происшедшего, об убийстве З. и
Н. в состоянии аффекта, а также в ходе защиты от их нападения, о
применении ножа в отношении Б-ной также в ходе защиты от ее
нападения, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения как
опровергающиеся материалами дела.
Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о
признании несостоятельными доводов осужденного.
Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной
коллегии не имеется.
В том числе приведенными в приговоре доказательствами
опровергаются доводы Б. о нападении на него в доме З. неизвестного
с ножом и причинении им смерти З. и Н.
Решение суда о вменяемости Б. основано на материалах дела, в
том числе данных о его личности, о поведении до совершения
преступлений, во время их совершения, после этого, а также в
конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом с учетом
выводов стационарной психолого-психиатрической экспертизы,
сомневаться в правильности которых не имелось оснований.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании
доказательств позволили суду правильно установить обстоятельства
совершенных Б. преступлений, в том числе мотив его действий,
направленных на причинение смерти потерпевшим, обстоятельства, по
которым намерение на причинение смерти Б-ной не было им доведено
до конца, прийти к правильному выводу о виновности Б. в совершении
этих преступлений, а также о квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение приговора по данному делу, не имеется.
При назначении наказания Б. судом в соответствии с требованиями
закона в полной мере учтены характер и степень общественной
опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства
преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.
При наличии к тому законных оснований наказание Б. назначено по
правилам ст. 62 УК РФ.
Оснований к смягчению назначенного Б. наказания Судебной
коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 7 июля 2004 года в
отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного - без удовлетворения.
|
