Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 64-О04-21 ОТ 29.12.2004 ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ УЧТЕНЫ ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА, В ТОМ ЧИСЛЕ И СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ, И ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ОСУЖДЕННЫХ.

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 29 декабря 2004 года
   
                                                      Дело N 64-о04-21
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,
       судей                                         Ермолаевой Т.А.,
                                                         Линской Т.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  29  декабря  2004  года
   кассационные  жалобы осужденных А. и Г., адвоката  Абаева  А.В.  на
   приговор  Сахалинского областного суда от 31 августа 2004 года,  по
   которому  Г., родившийся 29 февраля 1984 года в г. Охе  Сахалинской
   области, ранее не судимый, осужден по п. п. "ж", "и" ч. 2  ст.  105
   УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет  3
   (три)  месяца  лишения  свободы в исправительной  колонии  строгого
   режима.
       А.,  родившийся  5  сентября 1985 года  в  г.  Охе  Сахалинской
   области,  осужден по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к  наказанию
   в  виде  лишения  свободы на 11 (одиннадцать) лет в  исправительной
   колонии строгого режима.
       Заслушав  доклад  судьи  Ермолаевой Т.А.,  прокурора  Модестову
   А.А.,   полагавшую   приговор  оставить  без  изменения,   Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       Г.  и  А.  совершили  убийство, то есть  умышленное  причинение
   смерти другому человеку группой лиц, из хулиганских побуждений.
       Преступление  ими  совершено в г. Охе Сахалинской  области  при
   обстоятельствах,  изложенных в приговоре, 10  апреля  2004  года  в
   вечернее время в квартире N 126 дома N 28/3 по ул. Цапко в г. Охе.
       В судебном заседании Г. и А. виновными себя признали полностью.
       В  кассационных жалобах: адвокат Абаев в защиту интересов А. не
   согласен   с   приговором,   указывает  на   суровость   наказания,
   назначенного А., считает, что при назначении наказания суд не  учел
   в  полном  объеме заключение судебно-психологической  экспертизы  в
   отношении А. и состояние его здоровья.
       Осужденный  А. выражает несогласие с приговором,  т.к.  суд  не
   учел в полной мере выводы судебно-психиатрической экспертизы.
       Осужденный  Г.  с  приговором не согласен,  т.к.  суд  не  учел
   выводов экспертов-психиатров о состоянии его здоровья.
       Государственный обвинитель возражает против доводов, изложенных
   в жалобах, и просит приговор оставить без изменения.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив изложенные  в  кассационных
   жалобах  доводы,  Судебная  коллегия не находит  оснований  для  их
   удовлетворения.
       Вывод  суда  о  доказанности  вины  Г.  и  А.  в  содеянном  не
   оспаривается  осужденными  и  подтвержден,  помимо  их   показаний,
   приведенными  в приговоре доказательствами: показаниями  свидетелей
   Ткачева,   Абрамовой,   протоколом  осмотра   места   происшествия,
   выводами   судебно-биологической,  судебно-медицинской  и   медико-
   криминалистической экспертиз.
       Доводы  адвоката и осужденных А. и Г. о том, что суд  в  полной
   мере   не   учел   выводов  психолого-психиатрической   экспертизы,
   несостоятельны.
       Как видно из приговора, при назначении наказания суд принял  во
   внимание   выводы   судебно-психологической  экспертизы,   согласно
   которым  у  А. отмечается эмоциональная неустойчивость,  повышенная
   агрессивность  и тревожность, высокий психотизм поведения,  которые
   могли    повлиять   на   поведение   обвиняемого   при   совершении
   преступления.  В  отношении Г. суд также принял во внимание  выводы
   судебно-психологической и психиатрической экспертизы.
       Назначая  наказание,  суд обоснованно учел  данные  о  личности
   осужденного  А.,  то, что он ранее не судим,  состоит  на  учете  у
   психиатра  с  диагнозом  умеренная умственная  отсталость,  признан
   инвалидом   детства   второй  группы,   работал   в   авторемонтной
   мастерской  в  качестве  слесаря по ремонту  автомобилей,  не  имел
   нарушений   трудовой  и  производственной  дисциплины,   по   месту
   жительства характеризуется отрицательно.
       Утверждения в жалобе о том, что в судебном заседании  А.  из-за
   интеллектуально-мнестических  расстройств  не  смог  назвать   дату
   своего  рождения  и дату совершения преступления, не  соответствуют
   материалам дела.
       В   судебном  заседании  А.  давал  полные  ответы  на  вопросы
   председательствующего  по  делу  судьи  при  выяснении   данных   о
   личности   подсудимого,  а  также  подробные  ответы   на   вопросы
   участников, что усматривается из протокола судебного заседания.
       Таким   образом,  как  видно  из  приговора,  выводы   судебно-
   психиатрических  экспертиз  получили  оценку  в  приговоре  и  были
   учтены судом при назначении наказания.
       При  назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела,
   в  т.ч.  те,  на  которые  имеется ссылка  в  жалобах  -  состояние
   здоровья   и  данные  о  личности  осужденных.  Наказание  является
   соразмерным  содеянному.  Оснований  к  его  смягчению,  в  т.ч.  с
   применением ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает.
       Нарушений  уголовно-процессуального  закона,  влекущих   отмену
   приговора, не усматривается.
       В  силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388  УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Сахалинского областного суда от 31 августа 2004 года в
   отношении  Г.  и А. оставить без изменения, кассационные  жалобы  -
   без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz