ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2004 г. N 707п04
(извлечение)
По приговору Краснодарского краевого суда от 26 мая 2000 г.
Коновалов осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2
ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ.
По ч. 1 ст. 325 УК РФ Коновалов оправдан за отсутствием в его
действиях состава преступления.
По данному делу осуждены также Дементьев М. и Дементьев А.
Коновалов признан виновным в разбое, т.е. в нападении в целях
хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением
предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевших.
Кроме того, он осужден за незаконные приобретение, ношение и
хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, за хищение
огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за убийство двух лиц
- Глотовых - группой лиц по предварительному сговору, сопряженное
с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дементьев А. договорился с Коноваловым и Дементьевым М.
совершить разбойное нападение и убийство Глотовых. Согласно
разработанному плану Коновалов и Дементьев М. обманным путем
проникли в дом потерпевших, имея при себе заранее приготовленные
предметы (Коновалов - топор, Дементьев М. - молоток), о чем знал
оставшийся на улице Дементьев А.
В доме Коновалов и Дементьев М. напали на Глотова. При этом
Дементьев М. нанес удары молотком потерпевшему по голове. Глотов
выхватил самодельный малокалиберный пистолет, произвел выстрел, но
промахнулся. После чего Коновалов и Дементьев М. поочередно
нанесли удары молотком и топором Глотову по голове, причинив
своими действиями проникающие ранения головы и переломы черепа,
повлекшие смерть потерпевшего.
На шум вышла Глотова. Коновалов и Дементьев М., продолжая
реализовывать умысел на убийство двух лиц, нанесли удары молотком
и топором по голове потерпевшей и причинили ушибленные раны головы
и переломы свода черепа. От полученных телесных повреждений
Глотова скончалась на месте.
Убедившись в смерти потерпевших, Дементьев М. и Коновалов
сообщили об этом Дементьеву А., после чего все трое вошли в дом,
похитили деньги и имущество Глотовых, а также самодельный
малокалиберный пистолет, 20 охотничьих патронов, ракетницу, 4
сигнальных патрона и с места преступления скрылись. Хищением
потерпевшим был причинен ущерб на общую суму 42880 руб.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29
ноября 2000 г. приговор в отношении Коновалова изменила: исключила
из его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание о приобретении
огнестрельного оружия и боеприпасов.
Осужденный Коновалов в надзорной жалобе просил о пересмотре
судебных решений, прекращении дела в части его осуждения по ч. 1
ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, мотивируя это тем, что умысел у
участников разбойного нападения был направлен только на завладение
деньгами и ценностями в доме потерпевших. О существовании
огнестрельного оружия и боеприпасов никому из нападавших известно
не было.
Президиум Верховного Суда РФ 17 ноября 2004 г. удовлетворил
жалобу частично по следующим основаниям.
Признавая Коновалова виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд в приговоре
в качестве доказательства сослался на показания всех осужденных,
данных ими на предварительном следствии, об обстоятельствах
совершенных преступлений.
Однако из показаний осужденных Дементьевых следует, что никто
из нападавших не знал о наличии оружия и боеприпасов в доме
потерпевших. Оружие и боеприпасы Дементьев А. сложил в дипломат с
документами и Коновалову об этом в доме потерпевших не говорил.
Как усматривается из этих показаний, Коновалову сообщили, что,
кроме денег, забирают "дипломат" с документами. Об оружии и
боеприпасах Коновалов узнал по возвращении домой, когда делили
похищенные деньги.
Осужденные показали, что "дипломат", в котором находились
оружие и боеприпасы, Дементьев А. спрятал у себя дома.
Согласно протоколу обыска в доме Дементьева А. были обнаружены
и изъяты охотничьи патроны, самодельный револьвер и ракетница с
патронами.
Исходя из материалов дела и приговора можно сделать вывод, что
умысел Коновалова, как и других осужденных, при разбойном
нападении был направлен на завладение деньгами и другим ценным
имуществом потерпевших.
В приговоре также отмечено, что договоренности между
нападавшими на хищение оружия и боеприпасов, а также на их
незаконные ношение и хранение по делу не установлено.
Коновалов как на предварительном следствии, так и в судебном
заседании последовательно показывал, что никаких боеприпасов и
огнестрельного оружия он не похищал и незаконных действий с ними
не совершал.
Каких-либо других доказательств участия Коновалова в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ,
по делу не установлено и в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах Президиум пришел к выводу, что
приведенные в приговоре доказательства не давали суду оснований
считать Коновалова виновным в хищении огнестрельного оружия и
боеприпасов и совершении других незаконных действий с ними.
На основании изложенного Президиум приговор в части осуждения
Коновалова по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ отменил, а дело на
основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратил в связи с
непричастностью осужденного к совершению этих преступлений.
|
