ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2004 года
Дело N 5-о04-182
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Ламинцевой С.А.,
Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2004 года дело по
кассационной жалобе осужденного Ч. и кассационному представлению
государственного обвинителя на приговор Московского городского
суда от 27 августа 2004 года, которым Ч., родившийся 19 сентября
1978 года в г. Москве, неработающий, несудимый, осужден по ст. 105
ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 17 лет лишения свободы; по ст. 162 ч.
4 п. п. "б", "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно ему назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданский иск потерпевшего и судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката
Вербицкого А.В. и осужденного Ч., просивших о смягчении наказания,
мнение прокурора Башмакова А.М., поддержавшего кассационное
представление государственного обвинителя, но полагавшего, что
жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
установила:
Ч. признан виновным в совершении разбойного нападения на
граждан КНР Ц. и М. по предварительному сговору, с применением
оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с
причинением тяжкого вреда здоровью.
Ч. признан виновным умышленном причинении смерти другому
человеку, двух лиц из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены в декабре 2003 года в г. Москве.
В судебном заседании Ч. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Ч. просит об изменении
приговора, а именно о переквалификации его действий с п. п. "б",
"в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он
указывает о том, что суд неправильно рассчитал размер похищенных
долларовых средств. Указывает он и на суровость назначенного
наказания, ссылаясь на смягчающие обстоятельства по делу.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит
об изменении приговора: об исключении из приговора осуждения Ч. по
ст. 162 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ и снижении Ч. наказания до 17
лет. Автор представления считает, что привлечение Ч. к уголовной
ответственности не соответствует требованиям закона, поскольку Ч.
был задержан полицией Финляндии, и по запросу прокуратуры г.
Москвы на основании договора между СССР и Финляндской Республикой
о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам Ч.
был выдан правоохранительным органам только по ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "ж", "з" УК РФ.
Проверив материала дела, обсудив доводы жалобы и кассационного
представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению.
Вывод суда о виновности Ч. в совершении убийства двух лиц
основан на исследованных в судебном заседании доказательствах,
анализ и оценка которым даны в приговоре.
Этот вывод суда по существу не оспаривается в жалобе и
представлении.
Обстоятельства дела в этой части органами следствия и судом
исследованы всесторонне, полно, объективно.
Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
В основу приговора получены только те доказательства, которые
получены в соответствии с требованиями закона.
Проведение таких следственных действий, как следственный
эксперимент и очная ставка, являются правом, а не обязанностью
следователя при производстве следственного действия.
Вместе с тем приговор в части осуждения Ч. по ст. 162 ч. 4 п.
п. "б", "в" УК РФ подлежит отмене, поскольку, как следует из
материалов дела, оно было возбуждено 23.12.2003 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.
В качестве обвиняемого Ч. был привлечен 28.01.2004 и его
действия органами следствия были квалифицированы по ст. 105 ч. 2
п. п. "а", "ж", "з" УК РФ. В тот же день было вынесено
постановление о розыске Ч.
02.02.2004 Ч. был объявлен в международный розыск и в отношении
его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
02.02.2004 Ч. был задержан полицией Финляндии.
По запросу прокуратуры г. Москвы и на основании договора между
СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи
по гражданским, семейным и уголовным делам Ч., обвиняемый по ст.
105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ, был выдан правоохранительным
органам РФ.
И только 14 июля 2004 года Ч. было предъявлено обвинение по п.
п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 и п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Однако лицо, выданное иностранным государством, не может быть
привлечено в качестве обвиняемого без согласия государства, его
выдавшего.
Таким образом, Ч. без согласия Республики Финляндия не мог быть
привлечен к уголовной ответственности и осужден по ст. 162 ч. 4 п.
п. "б", "в" УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит
отмене.
В связи с этим из осуждения Ч. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ
надлежит исключить квалифицирующий признак "сопряженное с
разбоем".
Наказание Ч. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ назначено
судом правильно, в соответствии с содеянным и данными о личности
виновного.
Оснований для смягчения Ч. наказания, как об этом ставится
вопрос в его жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 27 августа 2004 года в
отношении Ч. в части осуждения его по ст. 162 ч. 4 п. п. "б", "в"
УК РФ отменить.
Тот же приговор в отношении его изменить:
исключить квалифицирующий признак п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ -
"сопряженное с разбоем."
Тот же приговор в части осуждения Ч. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"з" УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима оставить без изменения, кассационную
жалобу осужденного - без удовлетворения.
|
