Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ОТ 09.11.2004 N 41984/98) ПО ДЕЛУ СТАВИТСЯ ВОПРОС О БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЬИ, ПРИНИМАВШЕГО УЧАСТИЕ В ВЫНЕСЕНИИ РЕШЕНИЯ ПО ПРИНЕСЕННОМУ ИМ ПРОТЕСТУ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА. ПО ДЕЛУ ДОПУЩЕНО НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 6 КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                   Светлана Науменко против Украины
              (Svetlana Naumenko - Ukraine) (N 41984/98)
                                   
                      По материалам Постановления
                 Европейского Суда по правам человека
                         от 9 ноября 2004 года
                         (вынесено II Секцией)
   
                          Обстоятельства дела
   
       В 1994 году районный суд вынес решение в пользу заявительницы в
   отношении   ее  статуса  как  ликвидатора  последствий  аварии   на
   Чернобыльской  атомной электростанции. Этот статус, предоставлявший
   заявительнице право на определенные льготы и выплаты,  был  оспорен
   властями.  В  2000  году заместитель председателя областного  суда,
   действуя от имени областных властей, внес в суде надзорный  протест
   на   решение  районного  суда,  вынесенное  в  1994  году,  которое
   вступило  в  законную  силу  и стало обязательным  для  исполнения.
   Президиум  областного суда удовлетворил протест и  отменил  решение
   районного суда, вынесенное в 1994 году в пользу заявительницы.
   
                             Вопросы права
   
       По  поводу  пункта  1 Статьи 6 Конвенции (вопрос  о  соблюдении
   права  обвиняемого на разбирательство дела беспристрастным  судом).
   Поскольку  заместитель председателя областного суда,  который  внес
   протест,  является  также  и  членом  президиума  областного  суда,
   рассматривавшего   протест,   это   обстоятельство    вступает    в
   противоречие  с  требованием о соблюдении судьей  принципа  "личной
   беспристрастности", из которого вытекает, что судья не  может  быть
   одновременно и истцом, и судьей по собственному делу.
   
                             Постановление
   
       Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение
   требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции (принято единогласно).
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz