[неофициальный перевод] <*>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "ВАТАН" (VATAN) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 47978/99)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА
(Страсбург, 7 октября 2004 года)
--------------------------------
<*> Перевод предоставлен Уполномоченным Российской Федерации
при Европейском суде по правам человека П. Лаптевым.
Европейский суд по правам человека (Третья секция), заседая
Палатой в составе:
Г. Ресса, Председателя Палаты,
И. Кабрала Баррето,
Р. Тюрмена,
Дж. Хедигана,
М. Цацы-Николовски,
А. Ковлера,
К. Трайя, судей,
а также при участии В. Берже, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 16 сентября 2004 г.,
принял следующее Решение:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 47978/99), поданной в
Европейский суд по правам человека против Российской Федерации
Народно-демократической партией "Ватан" (далее - партия-заявитель,
партия "Ватан"), зарегистрированной согласно законодательству
Российской Федерации в соответствии со статьей 34 Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Интересы партии-заявителя в Европейском суде представлял Р.
Беккин, адвокат из г. Москвы. Власти Российской Федерации в
Европейском суде были представлены П.А. Лаптевым, Уполномоченным
Российской Федерации при Европейском суде по правам человека.
3. Партия-заявитель утверждала о том, что приостановление
деятельности ее подразделения нарушило ее свободу выражения мнения
и распространения информации и идей, свободу объединений и право
членов партии отправлять свою религию.
4. Жалоба была передана в Третью секцию Суда (пункт 1 правила
52 Регламента Суда). В рамках секции Палата, рассматривающая дело
(пункт 1 статьи 27 Конвенции), была сформирована в соответствии с
пунктом 1 правила 26 Регламента.
5. Решением от 21 марта 2002 г. Европейский суд объявил жалобу
частично неприемлемой.
6. Решением от 4 сентября 2003 г. Европейский суд объявил
оставшуюся часть жалобы частично приемлемой для рассмотрения по
существу, приобщив предварительные возражения властей Российской
Федерации к рассмотрению по существу.
7. Заявитель и власти Российской Федерации представили свои
замечания по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента).
Проведя консультации со сторонами, Палата приняла решение, что по
существу дела не требуется проведения устных слушаний (пункт 3
правила 59 in fine Регламента), стороны обменялись в письменном
виде возражениями на доводы друг друга.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
8. 29 апреля 1994 г. "Ватан" была зарегистрирована
Министерством юстиции Российской Федерации как политическая
партия.
9. Согласно своему уставу партия "Ватан" была создана в целях
содействия возрождению татарской нации и защиты политических,
социальных, экономических и культурных прав татар. Наименование
"татары" является собирательным именем для ряда народов тюркского
происхождения, говорящих на одном из языков, относящихся к урало-
алтайской языковой семье. Четыре пятых татар (около 5,5 миллиона
человек) проживает в Российской Федерации, причем большинство - в
Республике Татарстан и Республике Башкортостан; остальные татары
рассредоточены по Уральскому и Поволжскому регионам. Татары
исповедуют ислам.
10. Ульяновское областное отделение партии "Ватан" (далее -
Отделение) было зарегистрировано в Управлении юстиции
администрации Ульяновской области 12 августа 1994 г. Партия
"Ватан" утверждает, что это ее территориальное подразделение.
11. 12 октября 1997 г. Отделение выступило с "обращением"
(далее - Обращение) к "народам Поволжья и всем угнетенным народам
империи, администрации Ульяновской области и г. Ульяновска,
историкам, краеведам, археологам, ученым", озаглавленным "О
предотвращении и отмене организуемого реакционными силами -
"партией войны" шабаша - празднования так называемого 350-летия
основания Симбирска, фактически соответствующего приблизительной
дате колонизации "Шехри Сембера".
12. В Обращении содержатся, inter alia, следующие заявления:
"К коренному населению Поволжья: татарам, чувашам, эрзянам,
мокшанам, марийцам и башкирам:
1. Не позволяйте подвергать осмеянию своих предков и совершать
надругательство над их памятью. Не давайте реакционным нацистским
силам праздновать дату колонизации Сембера. Шехри-Сембер - это
имеющий тысячелетнюю историю город ваших славных предков. Их
могилы находятся в центре города на Симбирском Холме и вокруг
него. Не допустите их осквернения. Готовьтесь к годовщине
колонизации Шехри-Сембера. В день памяти предков, 31 мая 1998 г.,
в 9.00 приходите на священный Холм Сембер к могилам своих предков
(между Мемориалом и площадью Ленина). Кроме могил, можно посетить
руины Шехри-Кальмана. Желающие получат возможность принять Ислам.
Защитим честь и достоинство наших народов. Достойно встретим 1350
годовщину Шехри-Сембера, иншалла.
2. Какие только утраты, унижения, страдания, лишения и жертвы
ни понес наш народ: и расовую дискриминацию, и дискриминацию при
найме на работу, и запрещение обучения на родном языке, и
насильственную службу в оккупационной армии.
3. Добивайтесь легитимизации языков коренных народов. Боритесь
за проведение справедливых выборов в местные органы власти на
основе национальных общин. Стремитесь, чтобы каждый ребенок мог от
начальной до высшей школы учиться на родном языке. Добивайтесь
открытия вещания по спутниковым каналам из Казани, Уфы, Чебоксар,
Саранска, Йошкар-Олы, Ташкента, Бишкека, Алма-Аты, Анкары,
Стамбула, Тегерана, Эр-Рияда, Мекки.
4. Коренные народы идель-урас-себер-крым йорт, и особенно
"сембер иле" и даже американские индейцы - вы наследники великой
исламской культуры. Возвращайтесь в исламскую веру. Таких, как мы,
- более миллиарда человек.
К администрации Ульяновской области, лично господам Горбачеву и
Марусину, их подчиненным, историкам, краеведам, археологам, ученым
области:
1. Господа Горбачев, Марусин и подчиненные,
не поддавайтесь влиянию псевдоисториков, московской "партии
войны", местной либерально-демократической партии, псевдоученых и
нацистов. Остановите шабаш празднования 350-й годовщины
колонизации Симбирска. Кстати, длительность колонизации была
преднамеренно искажена. Истинная продолжительность колонизации
(конец мая 1666 - 1999 гг.) исчисляется круглой цифрой - 333 года.
Не настраивайте русское население против коренных народов Поволжья
- вам это не удастся. С нами Бог-иншалла.
2. Господа Горбачев, Марусин и местные руководители,
прекратите тратить бюджет области на строительство по указанию
"партии войны" памятников врагу и предателю своего народа
крещеному татарину Богдану Хитрово... Деньги, сэкономленные
благодаря отмене шабаша, должны пойти на строительство
Университета приволжских народов и учреждение радиовещания на
местных языках. Восстановите обучение детей на их родном языке.
3. Восстановите уничтоженный властями мемориальный могильный
камень на священном Холме Сембер - месте захоронения наших
предков. Реставрируйте или разрешите реставрировать главный храм
Шекри-Сембера на Холме Сембер.
4. Господин Горбачев, имейте мужество от имени всех Ваших
предшественников принести извинения народу Поволжского района за
столетние унижения, страдания, лишения и жертвы, поскольку Вы
являетесь их преемником. Кто-то должен положить этому конец.
5. Бесполезно скрывать, поскольку это всем известно, что
русское население насчитывает всего 10 миллионов, остальные 130
миллионов лишь по-русски говорят и не помнят ни своего
национального происхождения, ни предков. Лишение исторических и
этнических корней, памяти и Родины - плачевный итог насилия,
совершенного во имя создания однонациональной и одноязычной
империи.
Мы, народы Поволжского района, были, есть и всегда будем,
иншалла.
Ульяновское областное отделение партии "Ватан" поручает Исхану
Найльбеку Микееву, учитывая его тридцатилетний опыт участия в
национально-освободительном движении, знание проблем Ульяновской
области и понимание чаяний людей, возглавить борьбу за
национальное освобождение и сформировать команду из числа
испытанных, мужественных и стойких людей.
Укоротим руки московской "партии войны"! Свободу народам
империи! Даешь деколонизацию России! Даешь обучение детей на
родных языках! - вот общие лозунги всех порабощенных Москвой
исламских народов".
13. 19 мая 1998 г. Отделение обратилось к мэру г. Ульяновска с
просьбой разрешить провести мемориальные мероприятия по случаю
1350 годовщины основания Сембера. 22 мая 1998 г. мэр такое
разрешение дал, определив для проведения мероприятий принадлежащие
религиозным организациям места отправления культа и кладбища.
14. 31 мая 1998 г. Отделение провело мемориальную церемонию в
центре города, где, по утверждению партии-заявителя, ранее
находилось древнее мусульманское кладбище.
15. 3 июня 1998 г. прокурор Ульяновской области обратился в
Ульяновский областной суд с заявлением о приостановлении
деятельности Отделения на основании того, что деятельность партии
"Ватан" нарушает федеральное законодательство и Конституцию
Российской Федерации.
16. 13 июля 1998 г. Ульяновский областной суд рассмотрел
различные утверждения, сделанные Отделением, на предмет их
соответствия Конституции Российской Федерации, в частности,
Обращение от 12 октября 1997 г. и констатировал следующее:
- государственные органы, отвечающие за проведение празднования
350-летней годовщины Симбирска, были названы "нацистскими";
- Отделение призывало к "деколонизации народов, являющихся
пленниками Москвы - Шайтан-Кала, Российской империи";
- Российская Федерация была названа "врагом человечества";
- о гражданах России было сказано, что они "лишь говорят по-
русски, но не помнят ни своего национального происхождения, ни
предков";
- Отделение призывало к "отмене организуемого... "партией
войны" шабаша празднования... 350-летия основания Симбирска" и к
прекращению "растраты бюджета области";
- Отделение уполномочило своего секретаря "возглавить борьбу за
национальное освобождение и сформировать команду из числа
испытанных, мужественных и стойких людей".
18. Суд также отметил, что Отделение призывало к признанию
независимости Чеченской Республики, возврату народов Приволжского
района к исламу (протокол заседания Отделения от 26 мая 1996 г.) и
присоединению народов Сембера к национально-освободительной борьбе
татарских мусульман (протокол общего собрания Отделения от 12
октября 1997 г.). Суд далее сделал ссылку на годовой отчетный
доклад Отделения, который содержал призыв к "деколонизации
России", созданию вооруженных сил "по конфессиональному признаку",
"упразднению неоимпериалистического герба, поскольку в нем имеются
кресты, и паспорта - поскольку в нем не упоминается национальное
происхождение".
19. Суд установил, что все перечисленные утверждения
несовместимы с Конституцией Российской Федерации. Суд установил,
inter alia:
"...Ульяновское областное отделение партии "Ватан" открыто
призывает к нарушению целостности Российской Федерации,
насильственному изменению основ конституционного строя, созданию
исламского государства в Приволжском районе. Отделение
провозглашает идею борьбы за национальное освобождение и призывает
к формированию "команды из испытанных, мужественных и стойких
людей". Действия и мнения руководителей Отделения и его членов
носят экстремистский националистический характер, побуждают людей
к национальной и религиозной розни, умаляют роль населения,
говорящего на русском языке и не исповедывающего ислам.".
20. Кроме того, Суд установил, что мемориальная церемония была
проведена Отделением 31 мая 1998 г. в центре г. Ульяновска в
нарушение разрешения мэра города.
21. Суд пришел к выводу, что деятельность Отделения не
соответствует целям, заявленным в его Уставе, и нарушает статью 16
Закона "Об общественных объединениях", который запрещает создание
и деятельность общественных объединений, цели или действия которых
направлены на насильственное изменение основ конституционного
строя, нарушение целостности Российской Федерации, подрыв
государственной безопасности, создание вооруженных формирований,
разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной
розни, и посчитал необходимым удовлетворить заявление прокурора.
Суд приостановил деятельность Отделения сроком на шесть месяцев.
22. Ipso jure Отделению было запрещено проводить митинги,
демонстрации, другие публичные действия, принимать участие в
выборах, использовать свой банковский счет для иных целей, чем
оплата расходов, связанных с нормальной деятельностью по трудовым
соглашениям, выплатой компенсаций и штрафов.
23. Отделение обжаловало Решение Ульяновского областного суда
от 13 июля 1998 г. в Верховный суд Российской Федерации, заявив,
что Ульяновский областной суд неправильно истолковал смысл
обращения, в котором была отражена история татар, и что в нем не
содержалось побуждения к национальной или религиозной розни или
чего-либо еще, что могло ущемлять достоинство русских людей.
Отделение настаивало, что церемония 31 мая 1998 г. имела место на
старинном мусульманском кладбище.
24. 3 сентября 1998 г. Верховный суд Российской Федерации
оставил Решение Ульяновского областного суда без изменения. Жалоба
о пересмотре Решения в порядке надзора была отклонена тем же судом
13 октября 1998 г.
25. 12 января 2000 г. Решением Ульяновского областного суда по
ходатайству Управления юстиции администрации Ульяновской области
Отделение было ликвидировано в связи с тем, что не
перерегистрировало свой устав в соответствии с новым
законодательством Российской Федерации. Данное Судебное решение
обжаловано не было.
II. Уставные документы партии "Ватан"
и областного Отделения
A. Уставные документы партии "Ватан"
26. Применимые положения Устава партии "Ватан" гласят:
"Устав Народно-демократической партии "Ватан"...
1.1. Народно-демократическая партия "Ватан" - это политическая
партия...
1.2. Партия "Ватан" осуществляет свою деятельность на
территории Российской Федерации, где созданы ее региональные
подразделения (Омская область, Ульяновская область [регион, на
территории которого зарегистрировано Отделение], Нижегородская
область, г. Москва, Республика Башкортостан, Республика Мордовия и
Чувашская Республика)...
/.../
3.4. Все подразделения партии автономны при принятии ими
решений по вопросам местного характера, если это не будет
противоречить Уставу партии или ее Программе.
4.1. Партия "Ватан" создается для защиты граждан татарского
происхождения, граждан иного происхождения, их политических,
экономических, социальных и культурных прав и свобод в целях
способствования их активному участию в осуществлении
государственных и социальных правоотношений.
4.2. Для достижения своих целей партия "Ватан" осуществляет
следующую деятельность:
- входит в соответствии с законодательством в структуры
законодательной и исполнительной власти посредством выдвижения
кандидатов для выражения политической воли своих членов;
- способствует созданию этнических районных, окружных,
государственных советов в местах компактного проживания татар на
территории Российской Федерации;
- проводит организационную деятельность, агитацию, пропаганду и
иную информационную деятельность в образовательных и
педагогических целях, способствует возврату арабского письменного
языка;
- организует лекции, семинары, обсуждения, дискуссии "за
круглым столом", массовую и коллективную деятельность и иные
мероприятия в соответствии с законодательством и в целях партии;
/.../
- представляет интересы своих членов в государственных органах
и общественных учреждениях;
/.../
5.1. Партия имеет территориальную структуру. Основные
подразделения партии, объединенные в районные, городские, окружные
и региональные отделения, составляют основу партии.
5.2. Региональные отделения создаются в соответствии с
административно-территориальным делением Российской Федерации, они
составляют свои программы действий с учетом местных особенностей и
избирают делегатов на Конгресс партии (Курултай); в соответствии с
законодательством они входят в структуры местных органов власти.
Региональные организации образуются как юридические лица в
соответствии с процедурой, установленной законодательством. В этом
случае они принимают свои уставы, которые не должны противоречить
Уставу партии и ее Программе, и регистрируют их в соответствии с
законодательством.
5.3. Основные и региональные отделения независимы при принятии
ими решений на основании Устава партии и ее Программы. Они
осуществляют свою деятельность в соответствии с основными
документами партии, решения Конгресса партии (Курултая) и свои
собственные решения, если это не противоречит Уставу партии и ее
Программе.
/.../
6.7. Председатель партии осуществляет общее руководство партией
на период между проведением Конгрессов партии (Курултая)... он
выступает от имени партии... представляет партию без доверенности
в государственных органах и общественных учреждениях...".
B. Уставные документы Отделения
27. Применимые положения Устава Отделения гласят:
"Устав Симбирского (Ульяновского) регионального объединения
Народно-демократической партии "Ватан"...
1.1. Симбирское региональное объединение Народно-
демократической партии "Ватан" - подразделение политической
партии...
/.../
2.5. Членство в партии может быть прекращено... по решению
Симбирского регионального комитета ввиду нарушения Устава партии
или ее Программы, такое решение может быть обжаловано в
вышестоящий орган партии, включая Центральный координационный
совет [исполнительный орган партии "Ватан" согласно пункту 1.5
Устава партии].
4.1. Симбирское региональное отделение Народно-демократической
партии "Ватан" создается для защиты граждан татарского
происхождения, граждан иного происхождения, их политических,
экономических, социальных и культурных прав и свобод в целях
способствования их активному участию в осуществлении
государственных и социальных правоотношений.
4.2. Для достижения своих целей Симбирское региональное
отделение Народно-демократической партии "Ватан" осуществляет
следующую деятельность:
- входит в соответствии с законодательством в структуры
законодательной и исполнительной власти посредством выдвижения
кандидатов для выражения политической воли своих членов;
- способствует созданию этнических районных, окружных,
государственных советов в местах компактного проживания татар на
территории Российской Федерации;
- проводит организационную деятельность, агитацию, пропаганду и
иную информационную деятельность в образовательных и
педагогических целях, способствует возврату арабского письменного
языка;
- организует лекции, семинары, обсуждения, дискуссии "за
круглым столом", массовую и коллективную деятельность и иные
мероприятия в соответствии с законодательством и в целях партии;
- представляет интересы своих членов в государственных органах
и общественных учреждениях;
/.../
6.6. В периоды между конференциями [Отделения] Региональный
комитет Народно-демократической партии "Ватан" несет
ответственность за деятельность [Отделения]".
III. Применимое национальное законодательство
A. Конституция Российской Федерации
28. Положения Конституции Российской Федерации, применимые к
настоящему делу, гласят:
Часть 5 статьи 13
"Запрещается создание и деятельность общественных объединений,
цели или действия которых направлены на насильственное изменение
основ конституционного строя и нарушение целостности Российской
Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных
формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и
религиозной розни."
Статья 28
"Каждому гарантируется свобода совести, свобода
вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или
совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой,
свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные
убеждения и действовать в соответствии с ними."
Часть 1 статьи 29
"Каждому гарантируется свобода мысли и слова."
Часть 2 статьи 29
"Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие
социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и
вражду. Запрещается пропаганда социального, расового,
национального или языкового превосходства."
Часть 1 статьи 30
"Каждый имеет право на объединение, включая право создавать
профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода
деятельности общественных объединений гарантируется."
Статья 31
"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно,
без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и
пикетирование."
B. Федеральный закон N 82-ФЗ от 19 мая 1995 г.
"Об общественных организациях"
29. На момент событий положения Федерального закона "Об
общественных организациях", применимые к настоящему делу, гласили:
Статья 16. Ограничения на создание и деятельность общественных
объединений
"Запрещаются создание и деятельность общественных объединений,
цели или действия которых направлены на насильственное изменение
основ конституционного строя и нарушение целостности Российской
Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных
формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или
религиозной розни."
Часть 1 статьи 42. Приостановление деятельности общественных
объединений
"Деятельность общественных объединений может быть
приостановлена в случае нарушения Конституции Российской
Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации,
законодательства Российской Федерации по решению суда в порядке,
предусмотренном настоящим Федеральным законом и другими
федеральными законами."
Статья 43. Последствия приостановления деятельности
общественного объединения
"В случае приостановления деятельности общественного
объединения на срок, установленный решением суда,
приостанавливаются его права как учредителя средств массовой
информации, ему запрещается организовывать собрания, митинги,
демонстрации и другие публичные мероприятия, принимать участие в
выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов
по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению
убытков, причиненных его действиями, и уплате штрафов...".
C. Гражданский кодекс Российской Федерации
30. Статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30
ноября 1994 г. предусматривает, что юридические лица
самостоятельны при осуществлении их прав и выполнении
обязанностей, они могут быть стороной в суде.
ПРАВО
31. Партия "Ватан" утверждала, что судебными решениями о
приостановлении деятельности ее областного отделения были нарушены
ее право придерживаться своих мнений и распространять информацию и
идеи, свобода объединений партии и право ее членов исповедовать
свою религию. При этом она ссылалась на статьи 9 - 11 Конвенции.
Предварительные возражения властей Российской Федерации
A. Доводы сторон
32. Власти Российской Федерации не согласились с тем, что
партия обладает статусом жертвы предполагаемых нарушений
Конвенции.
33. Прежде всего, власти Российской Федерации заявили, что
партия "Ватан" не имела полномочий подавать жалобу в Европейский
суд от имени областного отделения. Они утверждали, что партия-
заявитель и партия, в отношении которой были предприняты
рассматриваемые меры, - два разных юридических лица,
зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской
Федерации. Власти Российской Федерации утверждали, что партия
"Ватан" не имела права действовать от имени своих региональных
подразделений в ходе национального судебного разбирательства ни в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ни в
соответствии с ее уставными документами. В частности, они заявили,
что председатель партии выступал в судебном разбирательстве в
Верховном суде Российской Федерации от имени областного отделения
на основании доверенности.
34. Кроме того, власти Российской Федерации отрицали, что
жалоба партии "Ватан" преследует свои интересы,
противопоставленные интересам областного отделения, поскольку
приостановление деятельности отделения никак не повлияло на саму
партию "Ватан". Они указывали, что партия "Ватан" могла продолжать
свою деятельность даже в г. Ульяновске в течение всего периода,
когда на Отделение был наложен судебный запрет.
35. Партия-заявитель не согласилась с возражениями властей
Российской Федерации.
36. Прежде всего, партия-заявитель утверждала, что жалоба была
подана в Европейский суд от имени всей политической партии, а не
от имени ее регионального отделения. Она заявила, что все
подразделения партии "Ватан", в том числе региональные отделения,
подчиняются ее центральным органам независимо оттого, являются ли
они отдельными лицами в соответствии с законодательством. Партия
"Ватан" утверждала, что ее председатель являлся "высшим лицом всей
партии", который в соответствии с пунктами 1.1 и 6.7 Устава партии
"Ватан" "представляет партию в целом". Партия-заявитель
утверждала, что положение о подчинении областного отделения
"центральным органам партии" подразумевается в Уставе Отделения, в
частности, согласно пункту 2.5 Устава Отделения, который позволяет
обжаловать "в вышестоящий орган партии, включая Центральный
координационный совет [исполнительный орган партии "Ватан"]"
прекращение членства лица в партии.
37. Кроме того, партия "Ватан" утверждала, что приостановление
деятельности Отделения отразилось на всей партии. Она заявила, что
приостановление деятельности Отделения привело к прекращению
деятельности партии "Ватан" в Ульяновской области, к подрыву
положения партии в регионе и, очевидно, к снижению популярности
партии.
B. Мнение Европейского суда
38. Европейский суд напомнил: чтобы ссылаться на материальные
положения Конвенции, необходимо выполнить два условия: заявитель
должен подпадать под категорию заявителей, указанных в статье 34
Конвенции, и его дело должно быть prima facie, что именно он
является жертвой нарушения Конвенции (см. Решение Европейского
суда по делу "Ассельбург и другие против Люксембурга", жалоба N
29121/95, ECHR 1999-VI). В части, применимой к настоящему делу,
статья 34 Конвенции гласит:
"Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой
неправительственной организации или любой группы частных лиц,
которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из
Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей
Конвенции или в Протоколах к ней...".
39. Европейский суд напомнил, что настоящая жалоба была подана
политической партией "Ватан", зарегистрированной в качестве
юридического лица. Европейский суд отметил, что меры, обжалуемые в
жалобе, в частности приостановление деятельности и последовавшее
судебное разбирательство, касались областного отделения,
зарегистрированного в качестве юридического лица, а не партии
"Ватан". Тот факт, что партия "Ватан" и областное отделение - это
два разных юридических лица, сторонами не оспаривался, и он явно
следует из уставных документов партии "Ватан" и областного
отделения.
40. Прежде всего, Европейский суд должен рассмотреть, может ли
данное дело рассматриваться как таковое, в котором партия "Ватан"
представляет собой форму организации "зонта", включающей в себя
саму партию "Ватан" и областное отделение как ее составляющую
часть.
41. Такое толкование потребовало бы, чтобы Европейский суд
признал, что "личность" общественной организации (по смыслу статьи
34 Конвенции) может быть шире ее юридического статуса и включать в
себя несколько юридических лиц.
42. Таким образом, Европейский суд должен определить,
существовала ли на момент событий политическая партия, которая бы
включала в себя и партию "Ватан", и областное отделение, и если
да, то могла ли она заявлять, что она является "общественной
организацией" по смыслу статьи 34 Конвенции в контексте настоящего
дела.
43. Европейский суд счел, что правосубъектность общественного
объединения создает презумпцию prima facie относительно его
статуса. Любое утверждение о том, что политическая партия включает
в себя более одного юридического лица, должно иметь под собой
основу в виде уставов и структуры организации. В частности, это
может быть регулирование таких вопросов, как субординация,
подчинение одному лидеру, приверженность единой линии политических
взглядов, общее проведение единой политической кампании,
регистрация членства в объединении, выдвижение кандидатов на
выборах и поддержка таких кандидатов, воздержание от взаимной
политической конкуренции. Предполагается, что юридические лица,
образующие такую партию, как минимум предусматривают в своих
уставных документах их структурную субординацию и политическую
приверженность определенным политическим идеям. Таким образом,
Европейский суд рассмотрит, может ли такое видение партии "Ватан"
и областного отделения представлять собой единую политическую
партию.
44. Европейский суд установил, что хотя устав партии "Ватан"
предусматривает создание "региональных подразделений", никаких
подобных положений в уставе областного отделения не усматривается.
Уставные документы отделения содержат лишь одну прямую ссылку на
партию "Ватан" при установлении порядка обжалования исключения из
партии (пункт 2.5 Устава). Устав областного отделения оставляет
открытым вопрос о том, было ли отделение структурно зависимо от
партии "Ватан" при принятии решений и имело ли оно политические
обязательства перед последней. В частности, ничто в уставных
документах не препятствует преследовать политические цели,
отличные от тех, которые преследует партия "Ватан". Ничто в
настоящем деле не свидетельствует о том, что действия и заявления,
которые привели к приостановлению деятельности областного
отделения, были сформулированы или санкционированы партией
"Ватан".
45. Более того, Европейский суд отметил, что партия "Ватан" не
выступала ни в каком статусе в ходе национального судебного
разбирательства в ее предполагаемом статусе "партии в целом". Как
утверждали власти Российской Федерации, и это не оспаривалось
заявителем, председатель партии "Ватан" принимал участие в
рассмотрении дела в Верховном суде Российской Федерации на
основании доверенности, выданной ему областным отделением, а не в
качестве "главы всей партии".
46. Таким образом, Европейский суд не может прийти к выводу,
что партия "Ватан" и областное отделение являлись одной
политической партией, представлявшей собой единое общественное
объединение по смыслу статьи 34 Конвенции.
47. Далее, Европейский суд рассмотрит вопрос о том, может ли
сама партия "Ватан" утверждать, что она является жертвой
приостановления деятельности областного отделения.
48. Европейский суд напомнил, что понятие "жертва",
используемое в статье 34 Конвенции, обозначает лицо, которое
непосредственно затронуто рассматриваемым действием или
бездействием (см. Постановление Европейского суда по делу "Эккле
против Германии" (Eckle v. Germany) от 15 июля 1982 г., Series A,
N 51, p. 30, з 66). Далее он напомнил, что принятие жалобы от
"лица", которое предполагаемое нарушение затронуло косвенно,
обосновано только в исключительных обстоятельствах, в частности,
если прямо установлено, что непосредственная жертва не имеет
возможности обратиться в Европейский суд через органы,
предусмотренные положениями ее устава (см. Постановление
Европейского суда по делу "Агротексим и другие против Греции"
(Agrotexim and others v. Greece) от 24 октября 1995 г., Series A,
N 330, p. 25, з 66).
49. Лицом, непосредственно затронутым в результате применения
судебных мер, является областное отделение. Интерес самой партии
"Ватан" состоял в том, что она не могла опираться на областное
отделение для распространения своих политических идей в
Ульяновской области в течение шести месяцев.
50. Европейский суд отметил, что судебный запрет не
устанавливал ограничений для самой партии "Ватан", и, таким
образом, ничто ей не препятствовало в ведении деятельности от
своего имени, например, через отдельных членов партии. Европейский
суд также отметил, что областное отделение как прямая жертва
нарушения могло подать жалобу в Европейский суд. Европейский суд
не усмотрел никаких исключительных обстоятельств в настоящем деле,
которые бы предоставили партии "Ватан" право утверждать, что она
является жертвой оспариваемого приостановления деятельности
отделения.
51. Европейский суд также отметил, что партия "Ватан", в
отличие от областного отделения, никогда не участвовала в судебном
разбирательстве по данному вопросу в судах Российской Федерации от
своего имени в отношении предполагаемых нарушений. Таким образом,
даже если бы Европейский суд рассмотрел партию "Ватан" как жертву
нарушения, в любом случае жалоба должна быть объявлена
неприемлемой ввиду неисчерпания внутренних средств правовой
защиты.
52. Наконец Европейский суд отметил, что ничто в настоящем деле
не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела в
Европейском суде партия "Ватан" представляла интересы областного
отделения.
53. Соответственно, предварительные возражения властей
Российской Федерации являются обоснованными. В соответствии с
материалами дела партия "Ватан" не может утверждать, что она
"является жертвой нарушения" по смыслу статьи 34 Конвенции.
Следовательно, оставшаяся часть жалобы должна быть объявлена
неприемлемой.
54. Удовлетворив предварительные возражения властей Российской
Федерации, Европейский суд не будет рассматривать данную жалобу по
существу.
НА ЭТИХ ОСНОВАНИЯХ СУД ЕДИНОГЛАСНО:
удовлетворил предварительные возражения властей Российской
Федерации и установил, что рассматривать дело по существу не
следует.
Совершено на английском языке, и Постановление направлено в
письменном виде 7 октября 2004 г. в соответствии с пунктами 2 и 3
правила 77 Регламента Суда.
Председатель Палаты
Георг РЕСС
Секретарь Секции Суда
Венсен БЕРЖЕ
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Конвенции и пунктом 2
правила 74 Регламента Суда к настоящему Постановлению прилагается
совпадающее мнение судей Г. Ресса и И. Кабрала Баррето.
Г.Р.
В.Б.
СОВПАДАЮЩЕЕ МНЕНИЕ СУДЕЙ Г. РЕССА И И. КАБРАЛА БАРРЕТО
Мы согласны с выводом, сделанным в Постановлении, но мы бы
предпочли, чтобы данная жалоба была объявлена неприемлемой на том
основании, что она является явно необоснованной. По нашему мнению,
при рассмотрении права Народно-демократической партии "Ватан" на
защиту от незаконного вмешательства разделение ее структуры на
центральную партийную организацию и региональные подразделения
выглядит достаточно искусственным. Как правильно отметил
Европейский суд в з 43 Постановления, существует prima facie
презумпция, что применительно к политической партии
правосубъектность общественного объединения распространяется на
партию целиком и создает ее единую политическую сущность.
Возможно, что в российской правовой системе это могут быть разные
юридические лица, но Европейский суд не должен забывать, что в
целях защиты существования политических партий и свободы выражения
политических мнений в соответствии со статьями 10 и 11 Конвенции
здесь предпочтителен более широкий подход.
По нашему мнению, достаточно спорно в соответствии с
Конвенцией, что партия "Ватан" должна была выступать в ходе
внутринациональных судебных разбирательств стороной по делу ввиду
ее предполагаемого статуса "партии целиком". Решение Европейского
суда признать разделение политической партии на два разных
юридических лица, как это позволяет национальная правовая система,
делает достаточно затруднительным для партии защиту ее прав от
вмешательства различных государственных органов. Это особенно
верно, когда, как в настоящем деле, региональное подразделение
партии подвергается вмешательству, которое может оказать влияние
на всю партию. Принцип политического представительства
предполагает, что возможно вовлечение в такую ситуацию других
юридических лиц. Таким образом, мы принимаем утверждение партии
"Ватан", что внутринациональные меры, направленные в данном случае
против регионального подразделения партии, оказали на нее
воздействие. По нашему мнению, партия "Ватан" может сама
утверждать, что она является жертвой по смыслу статьи 34
Конвенции, и мы без каких-либо затруднений признаем, что, помимо
партии "Ватан" как центральной организации, региональные
подразделения также имеют право на защиту от данного
вмешательства. Убедительный ответ на вопрос о том, были ли
исчерпаны внутренние средства правовой защиты, поскольку партия
"Ватан", в отличие от своего регионального подразделения, никогда
не инициировала судебное разбирательство от своего имени в
отношении предполагаемых нарушений, в Постановлении не дан: если
региональное подразделение действует в более широком рассмотрении,
представляя интересы партии в целом, равно как и свои собственные
интересы, тогда не кажется обоснованным даже размышлять над
отклонением жалобы партии "Ватан" ввиду того факта, что она не
инициировала параллельное судебное разбирательство в национальных
судах.
Более того, вопрос состоит не в том, может ли партия "Ватан"
представлять областное отделение в судебном разбирательстве в
Европейском суде, поскольку презюмируется, что политическая
партия, такая как "Ватан", обладает всеобъемлющим статусом, тогда
она действительно защищала бы свои интересы в таком судебном
разбирательстве, оспаривая вмешательство в деятельность областного
отделения. Такое более широкое видение отличается от концепции,
согласно которой в демократическом обществе политические партии не
рассматриваются как обычные объединения, но они требуют особой
защиты.
В любом случае мы бы пришли к выводу о том, что настоящая
жалоба неприемлема, поскольку она является явно необоснованной. По
нашему мнению, Ульяновский областной суд пришел к верному выводу,
что Ульяновское областное отделение партии "Ватан" открыто
призывало к насильственному свержению основ конституционного строя
и к созданию исламского государства в Поволжье - оно призывало
группы "смелых и стойких" людей бороться за национальное
освобождение и деколонизацию России. В свете Постановления Большой
палаты Европейского суда по делу "Рефах Партизи (Социальная
партия) и другие против Турции" (Refah Partisi (the Welfare Party)
and others v. Turkey) (жалобы N 41340/98, 41342/98, 41343/98 и
41344/98, ECHR 2003-II), мы не сочли такие выводы Ульяновского
областного суда ни преувеличенными, ни необоснованными. В
частности, ссылки на Российскую Федерацию как на "партию войны",
оружие которой должно быть "укорочено", а на российские органы
власти как на "нацистов" переходят все границы допустимой свободы
выражения мнения по смыслу статьи 10 Конвенции. Таким образом, по
нашему мнению, было бы предпочтительнее обосновать вывод о
неприемлемости на этих усмотрениях.
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
THIRD SECTION
CASE OF VATAN v. RUSSIA
(Application No. 47978/99)
JUDGMENT <*>
(Strasbourg, 7.X.2004)
--------------------------------
<*> This judgment will become final in the circumstances set
out in Article 44 з 2 of the Convention. It may be subject to
editorial revision.
In the case of Vatan v. Russia,
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as
a Chamber composed of:
Mr G. Ress, President,
Mr I. Cabral Barreto,
Mr {R. Turmen} <*>,
--------------------------------
<*> Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны
латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
Mr J. Hedigan,
Mrs M. Tsatsa-Nikolovska,
Mr A. Kovler,
Mr K. Traja, judges,
and Mr V. Berger, Section Registrar,
Having deliberated in private on 16 September 2004,
Delivers the following judgment, which was adopted on that
date:
PROCEDURE
1. The case originated in an application (No. 47978/99) against
the Russian Federation lodged with the Court under Article 34 of
the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental
Freedoms ("the Convention") by the People's Democratic Party Vatan
("Vatan"), a political party registered under Russian law.
2. The applicant party was represented before the Court by Mr
R. Bekkin, a lawyer practicing in Moscow. The Russian Government
("the Government") were represented by Mr P. Laptev,
Representative of the Russian Federation at the European Court of
Human Rights.
3. The applicant party alleged that the suspension of the
activities of its branch violated its freedom to hold opinions and
to impart information and ideas, its freedom of association and
party members' right to manifest their religion.
4. The application was allocated to the Third Section of the
Court (Rule 52 з 1 of the Rules of Court). Within that Section,
the Chamber that would consider the case (Article 27 з 1 of the
Convention) was constituted as provided in Rule 26 з 1.
5. By a decision of 21 March 2002, the Court declared the
application partly inadmissible.
6. By a decision of 4 September 2003, the Court declared the
remainder of the application partly admissible, having joined the
Government's preliminary objection to the merits.
7. The applicant and the Government each filed observations on
the merits (Rule 59 з 1). The Chamber having decided, after
consulting the parties, that no hearing on the merits was required
(Rule 59 з 3 in fine), the parties replied in writing to each
other's observations.
THE FACTS
I. The circumstances of the case
8. On 29 April 1994 Vatan was registered as a political party
with the Ministry of Justice of the Russian Federation.
9. According to Vatan's constitutional charter, it was founded
"to support the renascence of the Tartar nation, to enhance the
latter's political activity and to protect Tartars' political,
socio-economic and cultural rights". The name "Tartar" applies to
the peoples of Turkic origin who speak a language which belongs to
the Ural-Altaic language family. Four-fifths of the Tartars (about
5.5 million people) live in the Russian Federation: the majority
live in the Republic of Tatarstan and the Republic of
Bashkortostan, and the rest are dispersed across the Ural
Mountains and in the Volga region. The Tartars are Muslims.
10. On 12 August 1994 the Simbirsk (Ulyanovsk) Regional
Organisation of the People's Democratic Party Vatan ("the Regional
Organisation") was registered with the Ulyanovsk Regional
Department of Justice. Vatan claims that this was a branch of its
party.
11. On 12 October 1997 the Regional Organisation made an appeal
("the appeal") to the "peoples of the Volga region, to all
oppressed peoples of the empire, to the Ulyanovsk Regional and
City authorities, to historians, students of local lore,
archaeologists and scientists", entitled "Prevention and
cancellation of the forthcoming witches' Sabbath arranged by
reactionary forces - "the war party" - the so-called "350th
anniversary of the founding of the town of Simbirsk" which is in
fact an approximate date of the colonisation of Shekhry Sember".
12. The appeal contained, inter alia, the following statements:
"To the indigenous population of the Volga Region: tartars,
chuvash, erzya, moksha, mari, bashkir.
1. Never allow desecration or mockery of the memory of your
ancestors; do not allow the reactionary Nazi forces to celebrate
the date of colonisation of Sember. Shekhry Sember is a thousand-
year-old town of your glorious ancestors. In the town centre, on
Simbirskaya Hill and in the outskirts lie their graves - do not
allow them to be defiled. Be prepared for the anniversary of the
colonisation of Shekhry Sember. On the ancestors' Memorial Day, 31
May 1998 at 9 a.m., all come out to our sacred Sember Hill - to
the ancestors' graves - between the Memorial and Lenin square. A
trip to the ancestors' graves and the ruins of the Shekhry Kalman
will also be on offer and everyone who wishes will have an
opportunity to turn to Islam. Let us stand up for the honour and
dignity of our peoples. Let us celebrate the 1350th Anniversary of
Shekhry Sember in a dignified manner, inshallah. Strive for
decolonisation of the peoples who are prisoners of Moscow-Shaitan
Kala, the Russian empire.
2. Who knows how much loss, humiliation, suffering, deprivation
and sacrifice our peoples have endured: racial discrimination,
employment discrimination, the ban on education in our native
language, forced service in the occupiers' army?
3. Strive for legitimisation of indigenous languages. Strive
for the holding of fair municipal elections on the basis of
national communities. Strive for education for every child in the
national language from primary level to higher education. Strive
for satellite channels broadcasting from Kazan, Ufa, Cheboksary,
Saransk, Yoshkar-Ola, Tashkent, Bishkek, Alma-Aty, Ankara,
Istanbul, Teheran, Riyadh and Mecca.
4. Indigenous peoples idel-uras-seber-krym iort, and in
particular semberile and even American Indians - you are the heirs
of the great Islamic culture. Come back to Islam. There will be
more than a thousand million of us.
To the Ulyanovsk Regional administration, to Mr Goryachev and
Mr Marusin personally, to historians, students of local lore,
archaeologists and scientists of the region:
1. Mr Goryachev, Mr Marusin and their subordinates,
Do not fall under the influence of pseudo-historians, the "war
party" from Moscow, the local liberal democratic party, pseudo-
scientists and Nazis. Stop the witches' Sabbath in celebration of
the 350th anniversary of the colonisation of Simbirsk. Even the
colonisation date is intentionally confusing. The real
colonisation date is the end of May 1666 - 1999 is a good round
figure of colonisation, i.e. 333 years. Do not stir up the Russian
population against the indigenous peoples of the Volga Region -
you will not succeed. God be with us, inshallah.
2. Mr Goryachev, Mr Marusin and local governors,
Stop wasting our regional budget on the creation of monuments
to an apostate and traitor of his peoples, the converted Christian
Tartar Bogdan Khitrovo..., in accordance with the directions of
the "war party" in Moscow. The money saved on the witches' Sabbath
should be invested in founding a Volga peoples' University and
introducing TV broadcasting in the local languages. Bring back
education in the national language for every child.
3. On the sacred Sember Hill between the Memorial and Lenin
Square, on the burial place of our sacred ancestors, restore the
remembrance tombstone destroyed by your administration... Restore
or allow to be restored the main temple Shekhry Sember on Sember
Hill.
4. Mr Goryachev, have the courage to apologise on behalf of all
your predecessors to the peoples of the Region for the centuries
of humiliation, suffering, deprivation and sacrifices, since you
are their successor. Someone must put an end to it.
5.... There is no point in hiding, and it is common knowledge
that there are only 10 million Russians, with the remaining 130
million being Russian speakers who do not remember their ancestors
and historical-ethnic origin. Deprivation of historical and ethnic
roots, of memory and the motherland is the sad result of the
violence imposed in order to create a mono-ethnic and monolingual
empire.
We, the peoples of the Volga region, were, are, and always will
be, inshallah.
Given his 30 years of experience in the national liberation
movement, his courage, his knowledge of the region and his
understanding of people, the Ulyanovsk Regional Branch of Vatan
empowers Iskhan Nailbek Mikey to be at the head of the national
liberation fight and to form a brigade of trustworthy, courageous,
consecrated and resistant people.
Let us shorten the arms of the "war party" in Moscow! Free the
empire's peoples! Decolonise Russia! Bring Islamic education in
the national language to all children! These are the common
slogans of all peoples - prisoners of Moscow."
13. On 19 May 1998 the Regional Organisation asked the mayor of
Ulyanovsk to authorise a ceremony dedicated to the 1350th
anniversary of the founding of Sember. On 22 May 1998 the mayor
gave permission for the ceremony to be held in places of worship
belonging to religious organisations and in cemeteries.
14. On 31 May 1998 the Regional Organisation held a memorial
ceremony in the city centre, where, according to Vatan, an ancient
Muslim cemetery was formerly located.
15. On 3 June 1998 the prosecutor of the Ulyanovsk Region
applied to the Ulyanovsk Regional Court to have the Regional
Organisation's activities suspended on the ground that it had
called for violence, contrary to the federal legislation and the
Constitution.
16. On 13 July 1998 the Ulyanovsk Regional Court examined the
prosecutor's claim.
17. Firstly, the court considered various statements made by
the Regional Organisation in the light of their conformity with
the Constitution, in particular, the appeal of 12 October 1997 and
noted that the Regional Organisation:
- referred to the State institutions responsible for the public
celebration of the 350th anniversary of Simbirsk as "Nazis";
- called for "decolonisation of the peoples who are prisoners
of Moscow -Shaitan Kala, the Russian empire";
- referred to the Russian Federation as "the enemy of
humankind";
- referred to Russian citizens as "Russian speakers who do not
remember their ancestors and historical-ethnic origin";
- urged the authorities "to stop the witches' Sabbath in
celebration of the 350th anniversary of the colonisation of
Simbirsk" and "to stop wasting [the] regional budget";
- empowered the Regional Organisation's secretary, Mr Mikeyev,
"to be at the head of the national liberation fight and to form a
brigade of trustworthy, courageous, consecrated and resistant
people".
18. The court also found that the Regional Organisation had
called for recognition of the independence of the Republic of
Chechnya and for a return by the peoples of the Volga region to
Islam (conference minutes of 26 May 1996), and that it had called
on the Sember peoples to join the Tartar Muslims in their national
liberation fight (minutes of the Regional Organisation General
Meeting of 12 October 1997). A reference was also made to the
Annual Report of the Regional Organisation's activities, where the
court found calls to "decolonise Russia", to form military forces
"on the basis of religious confessions" and to "abolish the neo-
imperialistic emblem depicting crosses and passports which gave no
indication of ethnic origin".
19. The court held that all of the above statements were
incompatible with the Constitution. The court stated, inter alia,
the following:
"...the Ulyanovsk Regional Organisation of the People's
Democratic Party Vatan openly calls for violation of the integrity
of Russia, for violent alteration of the foundations of
constitutional governance and for the creation of an Islamic State
in the Volga Region. The Regional Organisation proclaims the idea
of a national liberation fight and calls for the formation of a
brigade of trustworthy, courageous and resistant people. The
activities and opinions of the Regional Organisation's leaders and
members are of an extreme nationalist nature, inciting people to
national and religious discord and denigrating the Russian
speaking population and non-adherents of Islam."
20. Secondly, the court found that the memorial ceremony of 31
May 1998 held by the Regional Organisation in the centre of
Ulyanovsk was in breach of the mayor's permit.
21. The court concluded that the activities of the Regional
Organisation did not correspond to the purposes declared in its
Charter and violated Section 16 of the Federal Law on Public
Associations, which prohibits the establishment and activities of
public associations whose aims and actions are directed at the
violent alteration of the foundations of constitutional
governance, violation of the integrity of the Russian Federation
and the undermining of state security, the forming of armed units
and incitement to social, racial, national and religious strife.
The court allowed the prosecutor's appeal and suspended the
Regional Organisation's activities for 6 months.
22. Ipso jure, the Regional Organisation was prohibited from
holding meetings, demonstrations and other public actions, taking
part in elections and disposing of its bank accounts other than
for the payment of expenses incurred in the course of normal
activities, payment of labour contracts, damages and fines.
23. The Regional Organisation challenged the judgment of 13
July 1998 before the Supreme Court of Russia, contending that the
Ulyanovsk Regional Court had misinterpreted the meaning of the
appeal, which reflected the Tartars' history and that there had
been no incitement to national or religious strife or anything
which might insult the dignity of Russians. The Regional
Organisation insisted that the ceremony of 31 May 1998 had been
held at the site of the ancient Muslim cemetery.
24. On 3 September 1998 the Supreme Court upheld the first
instance judgment. An application for supervisory review was
dismissed by the same court on 13 October 1998.
25. On 12 January 2000 the Ulyanovsk Regional Court allowed a
claim by the Department of Justice of the Ulyanovsk Regional
Administration to dissolve the Regional Organisation on account of
its failure to bring its Charter in compliance with new
legislation. This decision has not been appealed against.
II. Constituent documents of Vatan
and the regional organisation
A. Vatan
26. The relevant provisions of Vatan's constitutional charter
read as follows:
"The Charter of the People's Democratic Party Vatan...
1.1 The People's Democratic Party Vatan is a political party...
1.2 Vatan carries out its activities on the territory of the
Russian Federation, where regional organisations are created
(Omsk, Ulyanovsk, Nizhniy Novgorod Regions, Moscow, the Republics
of Bashkortostan and Mordovia and the Chuvash Republic)...
1.5 The seat of Vatan's headquarters, the Central Co-ordination
Board, is in Moscow.
...
3.4 All party organisations shall be autonomous in taking
decisions concerning local matters in so far as these do not
conflict with the party's Charter or its Programme.
...
4.1 Vatan has been set up for the protection of citizens of
Tartar origin, citizens of other origin and of their political,
economic, social and cultural rights and freedoms, in order to
promote their active participation in the governing of the state
and social affairs.
4.2 To achieve its goals Vatan shall pursue the following
objectives:
- participating as prescribed by law in the state legislative
and executive bodies, by nominating its candidates to express the
political will of its members;
- promoting the creation of ethnic districts, circuits and
country councils in those places where Tartars are concentrated
within the Russian Federation;
- carrying out organisational activities, campaigns, propaganda
and other information activities for educational and pedagogical
purposes, promoting the return of the Arabic script;
- organising lectures, seminars, talks, round-table
discussions, mass and collective actions and other events, in
accordance with the law and the party's goals and objectives;...
- representing its members' interests before state bodies and
public institutions;...
5.1 The party shall be organised on a territorial basis. The
primary party units, namely the district, town, circuit and
regional organisations, shall form the party's base.
5.2 Regional organisations shall be set in accordance with the
administrative and territorial division of the Russian Federation
and shall draw up their action programmes in accordance with local
circumstances and shall elect delegates to the party's Congress
(Kurultay); in accordance with the law, they shall participate in
local government structures. The regional organisations shall
establish themselves as legal persons in accordance with the
procedure prescribed by law. Where this is done, they shall adopt
their own Charter, which may not be contrary to the party's
Charter and its Programme, and shall register it in accordance
with the law.
...
6.7 The party's President shall be in charge of the party's
general management between the meetings of the party's Congress...
he shall speak on the party's behalf... and represent the party
without power of attorney in any state bodies and public
institutions..."
B. The Regional Organisation
27. The relevant provisions of the Regional Organisation's
constitutional charter read as follows:
"Charter of the Simbirsk (Ulyanovsk) Regional Organisation of
the People's Democratic Party Vatan...
1.1 The Simbirsk Regional Organisation of the People's
Democratic Party Vatan is a party political organisation...
2.5 Membership of the party may be terminated by the Simbirsk
Regional Committee... for non-compliance with the party's Charter
and its Programme; this decision is subject to appeal to the
party's higher organs, including the Central Co-ordination Board.
...
4.1 The Simbirsk Regional Organisation of the People's
Democratic Party Vatan has been set up for the protection of
citizens of Tartar origin, citizens of other origin and their
political, economic, social and cultural rights and freedoms, in
order to promote their active participation in the governing of
the state and social affairs.
4.2 To achieve its goals the Simbirsk Regional Organisation of
the People's Democratic Party Vatan sets the following objectives:
- participating as prescribed by law in the structures of state
legislative and executive bodies, by nominating its candidates to
express the political will of its members;
- promoting the creation of ethnic districts, circuits and
country councils in those places where Tartars are concentrated
within the Russian Federation;
- carrying out organisational activities, campaigns, propaganda
and other information activities for educational and pedagogical
purposes, promoting the return of the Arabic script;
- organising lectures, seminars, talks, round-table
discussions, mass and collective actions and other events, in
accordance with the law and the party's goals and objectives;
- representing its members' interests before state bodies and
public institutions.
...
6.6 During the intervals between the [Regional Organisation's]
conferences the Regional Committee of the People's Democratic
Party Vatan shall be in charge of the [Regional Organisation's]
activities."
III. Relevant domestic law
A. Constitution of the Russian Federation
28. The relevant provisions of the Constitution read as
follows:
Article 13 з 5
"The creation and activity of public associations shall be
prohibited if their aims and actions seek to alter the foundations
of the constitutional system by violence, to breach the integrity
of the Russian Federation, to undermine the security of the state,
to create paramilitary units, or to rouse social, racial, national
and religious strife."
Article 28
"Every person shall be guaranteed the right to freedom of
conscience, freedom of religion, including the right to profess,
either alone or in community with others, any or no religion, to
freely choose, have and disseminate religious or other convictions
and to act according to them."
Article 29 з 1
"Every person shall have the right to freedom of thought and
speech."
Article 29 з 2
"Propaganda and campaigning to instigate social, racial,
national or religious hatred and strife shall not be allowed. The
propaganda of social, racial, national, religious or language
exclusiveness shall be banned."
Article 30 з 1
"Every person shall have the right to freedom of association,
including the right to establish trade unions to protect his
interests. Free activity of public associations shall be
guaranteed."
Article 31
"Citizens of the Russian Federation shall have the right to
meet peacefully, without arms, and to organise discussions,
meetings and demonstrations, as well as processions and pickets."
B. Federal Law on Public Associations, No. 82-FZ
of 19 May 1995
29. At the material time, the relevant provisions of the
Federal Law on Public Associations read as follows:
Section 16
"The creation and activity of public associations shall be
prohibited if their aims and actions seek to alter the foundations
of the constitutional system by violence, to breach the integrity
of the Russian Federation, to undermine the security of the state,
to create paramilitary units, or to rouse social, racial, national
and religious strife."
Section 42 з 1
"An association's activity may be suspended by a court decision
where infringement of the Constitution of the Russian Federation,
the constitutions (statutes) of the constituent entities of the
Russian Federation, or the laws of the Russian Federation is
found."
Section 43
"A court's decision to suspend the activities of a public
association for a certain period shall entail the suspension of
its right of assembly, its right to hold meetings, rallies,
demonstrations and (or) other public actions, to participate in
elections and to access funds on its bank accounts other than for
payment of expenses incurred in the course of normal activities,
payment of labour contracts, damages and fines..."
C. Civil Code
30. Article 48 of the Civil Code of 30 November 1994 provides
that a legal person is autonomous in exercising its rights and
carrying out its obligations, and that it has standing as a party
to proceedings before a court.
THE LAW
31. Vatan alleged that the court decisions to suspend the
Regional Organisation's activities had violated its freedom to
hold opinions and to impart information and ideas, its freedom of
association and the party members' right to manifest their
religion. It referred to Articles 9, 10, 11 and 14 of the
Convention.
The Government's preliminary objection
A. The parties' arguments
32. The Government objected to the applicant party's standing
as a victim of the alleged violations of the Convention.
33. First, the Government claimed that Vatan was not eligible
to file an application with the Court on behalf of the Regional
Organisation. They submitted that Vatan and the Regional
Organisation were two different legal entities, each registered in
accordance with the law. They claimed that Vatan did not have
standing on behalf of its regional branches in domestic
proceedings either under the Russian Civil Code or under its own
constituent documents. In particular, they claimed that Vatan's
president had acted in the proceedings before the Supreme Court of
the Russian Federation on behalf of the Regional Organisation
after having been given power of attorney.
34. Secondly, the Government denied that Vatan's application
pursued its own interests as opposed to those of the Regional
Organisation, since the suspension of the Regional Organisation's
activities did not affect Vatan. They pointed out that Vatan could
continue its activities, even in Ulyanovsk, during the whole
period that the Regional Organisation was subject to the
injunction.
35. Vatan did not accept the Government's objection.
36. First, it maintained that the application had been lodged
on behalf of the political party as a whole and not on behalf of
its regional organisation. It claimed that all units of Vatan's
regional network, including regional organisations, were
subordinate to the central organs, whether or not they were
registered as separate entities. Vatan alleged that its president
was "the head of the entire party", who, according to paragraphs
1.1 and 6.7 of Vatan's founding charter, was to "represent the
party as a whole". It argued that the Regional Organisation's
subordination to the "party's central organs" was implicit in the
Regional Organisation's charter, in particular paragraph 2.5,
which allowed an appeal to the "party's higher organs, including
[Vatan's governing body]" against termination of an individual's
membership of the party.
37. Secondly, Vatan alleged that the suspension of the Regional
Organisation had repercussions for the interests of Vatan as a
whole. It claimed that the branch's suspension had resulted in the
winding up of Vatan's activities in the Ulyanovsk region, a
deterioration of the party's position in the region and,
ultimately, a fall in the party's popularity.
B. The Court's assessment
38. The Court reiterates that in order to be able to rely on
the substantive provisions of the Convention, two conditions must
be met: an applicant must fall into one of the categories of
petitioners mentioned in Article 34 of the Convention, and he or
she must be able to make out a prima facie case that he or she is
the victim of a violation of the Convention (Asselbourg and Others
v. Luxembourg (dec.), No. 29121/95, ECHR 1999-VI). In so far as
relevant, Article 34 provides as follows:
"The Court may receive applications from any person, non-
governmental organisation or group of individuals claiming to be
the victim of a violation by one of the High Contracting Parties
of the rights set forth in the Convention or the Protocols
thereto..."
39. The Court notes that the present application was lodged by
a political party, Vatan, which is registered as a legal person.
The Court notes that the measures complained of in this
application, notably the suspension and the ensuing domestic
proceedings, concerned the Regional Organisation, which was also
registered as a legal person, and not Vatan. The fact that Vatan
and the Regional Organisation were two different legal entities is
not disputed by the applicant and is evident from Vatan's and the
Regional Organisation's constituent documents.
40. The Court has first to consider whether this case can be
regarded as one in which Vatan constituted a form of "umbrella"
organisation comprising both Vatan itself and the Regional
Organisation as constituent parts.
41. Such an interpretation would require the Court to accept
that the identity of a non-governmental organisation (within the
meaning of Article 34) may extend beyond its own legal personality
so as to comprise several legal persons.
42. The Court must therefore determine whether there existed at
the material time a political party which comprised both Vatan and
the Regional Organisation, and if so, whether it could claim to be
a "non-governmental organisation" within the meaning of Article 34
for the purposes of the present case.
43. The Court considers that the legal personality of a non-
governmental organisation creates a prima facie presumption as to
its identity. Any claim that a political party embraces more than
one legal person must be borne out by the statutes and structures
of the organisation. In particular, one would expect regulation of
matters such as subordination, submission to a single leadership,
adherence to a single set of political proposals, joint pursuit of
a single political campaign, membership registers, nominations for
elections and support for candidates and abstention from mutual
political rivalry. The legal persons comprising such a party
would, at the least, be expected to provide in their individual
constituent documents for their structural subordination and
political commitment to certain political ideals. The Court will
therefore examine whether on such an interpretation Vatan and the
Regional Organisation could claim to constitute a single political
party.
44. The Court observes that while Vatan's constitutional
charter provides for the establishment of "regional
organisations", no reciprocal provisions can be found in the
charter of the Regional Organisation. The Regional Organisation's
constituent documents contain only one implicit reference to
Vatan, providing for the appeal against termination of membership
(paragraph 2.5 of the charter). The Regional Organisation's
charter leaves open the question of whether the Regional
Organisation was structurally dependent on Vatan in its decision-
making and whether it had political commitments to the latter. In
particular, nothing in the constituent documents prevented the
Regional Organisation from pursuing political goals other than
those approved by Vatan. There is no suggestion in the present
case that the actions and statements which gave rise to the
Regional Organisation's suspension were prompted or authorised by
Vatan.
45. Moreover, the Court notes that Vatan had no standing in the
domestic proceedings in its alleged capacity of a "party as a
whole". As submitted by the Government, and not disputed by the
applicant, Vatan's president took part in the proceedings before
the Supreme Court in accordance with a power of attorney issued to
him by the Regional Organisation, and not in his capacity of "the
head of the entire party".
46. The Court cannot therefore conclude that Vatan and the
Regional Organisation were one political party which could
constitute a single non-governmental organisation within the
meaning of Article 34 of the Convention.
47. The Court has further considered whether Vatan itself may
claim to be a victim of the suspension applied against the
Regional Organisation.
48. The Court recalls that the term "victim" used in Article 34
denotes the person directly affected by the act or omission which
is at issue (see Eckle v. Germany, judgment of 15 July 1982,
Series A No. 51, p. 30, з 66). It further recalls that accepting
an application from a "person" indirectly affected by the alleged
violation will be justified only in exceptional circumstances, in
particular where it is clearly established that it is impossible
for the direct victim to apply to the Court through the organs set
up under its articles of incorporation (see Agrotexim and Others
v. Greece, judgment of 24 October 1995, Series A No. 330, p. 25, з
66).
49. The person directly affected by the domestic measure in
this case was the Regional Organisation. The focus of Vatan's own
concern appears to be the fact that it could not rely on the
Regional Organisation to convey its political ideas in the
Ulyanovsk region for a period of six months.
50. The Court notes that the injunction in question did not
impose any limitations on Vatan itself, hence there was nothing to
stop Vatan from pursuing its activities in its own name, for
example through individual party members. The Court also notes
that it was open to the Regional Organisation itself, as the
direct victim, to lodge an application with the Court. The Court
finds no exceptional circumstances in the present case which could
entitle Vatan itself to claim to be a victim of the disputed
suspension.
51. The Court also notes that Vatan, unlike the Regional
Organisation, has never pursued any domestic proceedings in its
own name in respect of the alleged violations. Therefore, even if
the Court were to accept Vatan to be a victim, the application
would in any event be inadmissible on account of a failure to
exhaust domestic remedies.
52. Finally, the Court notes that there is no suggestion in the
present case that Vatan represents the Regional Organisation in
the proceedings before the Court.
53. Consequently, the Government's preliminary objection is
well-founded. Vatan cannot, as matters stand, claim "to be the
victim of a violation" within the meaning of Article 34 of the
Convention. It follows that the remainder of the applicant must be
declared inadmissible.
54. Having accepted the Government's preliminary objection, the
Court cannot consider the merits of the case.
FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY
Accepts the Government's preliminary objection and therefore
holds that it cannot consider the merits of the case.
Done in English, and notified in writing on 7 October 2004,
pursuant to Rule 77 зз 2 and 3 of the Rules of Court.
Georg RESS
President
Vincent BERGER
Registrar
In accordance with Article 45 з 2 of the Convention and Rule 74
з 2 of the Rules of Court, the concurring opinion of Mr Ress and
Mr Cabral Barreto is annexed to this judgment.
G.R.
V.B.
CONCURRING OPINION OF JUDGES RESS AND CABRAL BARRETO
We agree with the conclusion reached in the judgment, but would
have preferred to see the case declared inadmissible on the ground
that it is manifestly ill-founded. In our view, in considering the
People's Democratic Party Vatan's right to defend itself against
illegal interference, it is rather artificial to divide its
structure into a central party organisation and regional
organisations. As the Court has rightly stated in paragraph 43,
there is a prima facie presumption that, in the case of a
political party, the legal personality of a non-governmental
organisation extends to the party as a whole and creates a single
political entity. It may be that different legal personalities
exist under Russian law, but the Court should bear in mind that,
in order to protect the existence of political parties and freedom
of political expression under Articles 10 and 11 of the
Convention, a broad approach is to be preferred.
In our view, it was arguable under the Convention that Vatan
should have had standing in the domestic proceedings in its
alleged capacity as a "party as a whole". The Court's decision to
accept the splitting up of a political party into different legal
personalities, as permitted under the domestic legal system, makes
it rather difficult for a political party to defend its rights
against interference by the different state organs. This is
particularly true when, as is the case here, a party's regional
organisation is subject to interference that may affect the party
as a whole. It is implicit in the principle of political
representation that it should be acceptable for different legal
persons to be involved. We would therefore have accepted Vatan's
claim to have been affected by the domestic measure which, in this
case, was directed against the party's regional organisation. In
our view, Vatan itself was also a victim for the purpose of
Article 34 of the Convention and we have no difficulty in
accepting that, in addition to Vatan as the central organisation,
the regional organisation was also entitled to defend itself
against the infringement. The question of whether there was
exhaustion of domestic remedies, in that Vatan, unlike the
regional organisation, never pursued domestic proceedings in its
own name in respect of the alleged violations, is not convincingly
answered in the judgment: if the regional organisation acts in a
broader perspective, representing the interest of the party as a
whole as well as its own interests, then it does not seem
justified even to contemplate rejection of Vatan's application on
the ground that it failed to institute parallel proceedings before
the domestic courts.
Furthermore, the issue is not whether Vatan may represent the
regional organisation in the proceedings before this Court, since,
if a political party like Vatan is presumed to have an all-
embracing identity, then it does in fact defend itself in such
proceedings when it challenges interference with a regional
organisation. This broader view is derived from the concept that,
in a democratic society, political parties are not to be treated
as ordinary associations but require specific protection.
We would in any event have come to the conclusion that the
application is inadmissible because it is manifestly ill-founded.
In our view, the regional court rightly concluded that the
Regional Organisation of the People's Democratic Party Vatan
openly called for violent alterations to the foundations of
constitutional governance and for the creation of an Islamic state
in the Volga region, and called for a brigade of "courageous and
resistant" people to fight for national liberation and the
decolonisation of Russia. In the light of the Court's judgment in
the case of Refah Partisi (the Welfare Party) and Others v. Turkey
([GC], Nos. 41340/98, 41342/98, 41343/98 and 41344/98, ECHR 2003-
II) we consider those conclusions by the regional court neither
exaggerated nor unfounded. In particular, the reference to the
Russian Federation as a "war party" whose arms should be
"shortened" and to Russian institutions as "Nazis" overstepped the
boundary of permissible freedom of expression within the meaning
of Article 10. Therefore, in our view, it would have been
preferable to base the conclusion on these considerations.
|
