Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.10.2004 N КАС04-480 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.07.2004

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 5 октября 2004 г. N КАС04-480
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                Пирожкова В.Н.,
                                                   Петроченкова А.Я.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2004  г.
   гражданское   дело   по   заявлению   ООО   Научно-производственная
   коммерческая  фирма "Рубеж-плюс" о признании недействующим  п.  2.2
   санитарно-эпидемиологических  правил  "Санитарно-эпидемиологические
   требования    к   организации   и   осуществлению   дезинфекционной
   деятельности.  СП 3.51378-03", введенных в действие  постановлением
   Главного   государственного   санитарного   врача   РФ   в    части
   установления     обязательных    требований     к     осуществлению
   дезинфекционной      деятельности     -     наличие      санитарно-
   эпидемиологических заключений по кассационной жалобе  заявителя  на
   решение  Верховного  Суда  РФ  от 20  июля  2004  года,  которым  в
   удовлетворении заявленного требования отказано.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   объяснения  представителя ООО Научно-производственная  коммерческая
   фирма  "Рубеж-плюс" Илюшина А.Л., поддержавшего доводы кассационной
   жалобы,  объяснения представителей Министерства  здравоохранения  и
   социального  развития  РФ Мамота Ю.Н., Хизгияева  В.И.  и  Иваненко
   А.В.,   возражавших  против  удовлетворения  кассационной   жалобы,
   выслушав    заключение   прокурора   Масаловой   Л.Ф.,   полагавшей
   кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       общество     с     ограниченной    ответственностью     Научно-
   производственная  коммерческая  фирма  "Рубеж-плюс"  обратилось   в
   Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта  2.2
   санитарно-эпидемиологических  правил  "Санитарно-эпидемиологические
   требования    к   организации   и   осуществлению   дезинфекционной
   деятельности.  СП 3.51378-03", введенных в действие  Постановлением
   Главного  государственного санитарного врача  Российской  Федерации
   от  9  июня  2003  г.  N  131,  в части  установления  обязательных
   требований к осуществлению дезинфекционной деятельности  -  наличие
   санитарно-эпидемиологических заключений.
       В  обоснование  заявленного требования общество с  ограниченной
   ответственностью  сослалось на противоречие  оспоренного  положения
   нормативного   акта   федеральному   закону   и   на    ограничение
   предпринимательской деятельности этой нормой.
       Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
       В  кассационной  жалобе  ставится вопрос  об  отмене  судебного
   решения  по  мотиву  неправильного  применения  норм  материального
   права.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Кассационная  коллегия  не  находит оснований  к  отмене  судебного
   решения.
       Как     следует    из    содержания    оспоренных    Санитарно-
   эпидемиологических    правил,    они    устанавливают    санитарно-
   эпидемиологические  требования к организации и осуществлению  работ
   и  услуг,  включающих разработку, применение и утилизацию  средств,
   оборудования,    материалов    для    дезинфекции,    стерилизации,
   дезинсекции,  дератизации,  а также контроль  за  эффективностью  и
   безопасностью этих работ и услуг.
       Оспоренным  пунктом 2.2 Правил предусмотрено, что осуществление
   дезинфекционной  деятельности допускается  при  наличии  санитарно-
   эпидемиологического заключения.
       Федеральный  закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
   населения"  определяет санитарно-эпидемиологическое заключение  как
   документ,  удостоверяющий соответствие (несоответствие)  санитарным
   правилам   факторов   среды   обитания,   хозяйственной   и    иной
   деятельности,   продукции,  работ  и  услуг,   а   также   проектов
   нормативных     актов,     проектов     строительства     объектов,
   эксплуатационной документации.
       Такие заключения выдаются главными государственными санитарными
   врачами   на   основании  результатов  санитарно-эпидемиологических
   экспертиз,  расследований, обследований, исследований, испытаний  и
   токсикологических,  гигиенических и иных видов оценок,  оформленных
   в установленном порядке.
       Отказывая  в  удовлетворении заявленного требования,  Верховный
   Суд  РФ  правильно исходил из того, что законодательство Российской
   Федерации   в   области  обеспечения  санитарно-эпидемиологического
   благополучия   населения   определяет  государственные   санитарно-
   эпидемиологические  правила и нормативы  как  нормативные  правовые
   акты,  устанавливающие санитарно-эпидемиологические  требования  (в
   том  числе  критерии  безопасности и  (или)  безвредности  факторов
   среды  обитания  для  человека, гигиенические  и  иные  нормативы),
   несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека,  а
   также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
       В   этой   связи  представители  Минздрава  РФ  поясняли,   что
   дезинфекционная    деятельность,   являясь    частью    медицинской
   деятельности,   в   свою  очередь  включает  в   себя   разработку,
   испытание,  производство, хранение, транспортирование,  реализацию,
   применение  и  утилизацию  средств,  оборудования,  материалов  для
   дезинфекции,  стерилизации,  дезинсекции,  дератизации,   а   также
   контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг.
       При  осуществлении  дезинфекционной  деятельности  используются
   химические   и   биологические  средства,  являющиеся  потенциально
   опасными для человека.
       А   поскольку   это   так,  то  и  собственно   дезинфекционная
   деятельность   подлежит   лицензированию  в   составе   медицинской
   деятельности.
       Согласно  же  п.  2  ст. 40 Федерального закона  "О  санитарно-
   эпидемиологическом  благополучии населения"  обязательным  условием
   для  принятия  решения  о  выдаче лицензии  является  представление
   соискателем  лицензии  санитарно-эпидемиологического  заключения  о
   соответствии    санитарным   правилам   следующих    представляющих
   потенциальную  опасность  для человека видов  деятельности,  в  том
   числе медицинская деятельность.
       При  таком  положении  Верховный Суд РФ  пришел  к  правильному
   выводу    о    соответствии   оспоренного   п.    2.2    санитарно-
   эпидемиологических правил федеральному закону.
       Довод  в  кассационной  жалобе и в  дополнении  к  кассационной
   жалобе  о  том,  что дезинфекционная деятельность  не  относится  к
   медицинской   деятельности,  а,  следовательно,   и   не   подлежит
   лицензированию, нельзя признать обоснованным.
       Согласно   пункту  3  Положения  о  лицензировании  медицинской
   деятельности (утвержденного Постановлением Правительства  РФ  от  4
   июля  2002  г. N 499) медицинская деятельность включает  выполнение
   медицинских  работ  и  услуг  по  оказанию  доврачебной  скорой   и
   неотложной,   амбулаторно-поликлинической,   стационарно-курортной,
   стационарной  медицинской  помощи  по  соответствующим  медицинским
   специальностям,  включая  проведение профилактических  медицинских,
   диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз...
       Кроме  того,  работы и услуги по специальности  дезинфекционное
   дело  под  номером 01.027 включены в Номенклатуру работ и услуг  по
   оказанию  соответствующей медицинской помощи (утвержденной Приказом
   Минздрава  РФ  от  26  июля 2002 г. N 238), а работы  и  услуги  по
   специальности дезинфектология - под номером 06.041.
       Специальности медико-профилактическое дело под номером 040300 и
   дезинфектология  под номером 040304 включены также  в  Номенклатуру
   (классификатор) специальностей специалистов с высшим медицинским  и
   фармакологическим   образованием  в   учреждениях   здравоохранения
   Российской Федерации (приложение N 1 к Приказу Минздрава РФ  от  27
   августа 1999 г. N 337).
       А    поскольку   дезинфекционная   деятельность   относится   к
   медицинской   деятельности  и  последняя   является   лицензируемой
   деятельностью,   подлежит  лицензированию  и  сама  дезинфекционная
   деятельность.
       Согласно  же п. 2 ст. 40 приведенного выше Федерального  закона
   "О     санитарно-эпидемиологическом     благополучии     населения"
   обязательным  условием  для  принятия  решения  о  выдаче  лицензии
   является     представление    соискателем    лицензии    санитарно-
   эпидемиологического  заключения о соответствии санитарным  правилам
   следующих  представляющих  потенциальную  опасность  для   человека
   видов деятельности, в том числе медицинская деятельность.
       На  заседании Кассационной коллегии заявитель ссылался  на  то,
   что   в   ранее   действовавшей  редакции  Федеральный   закон   "О
   лицензировании   отдельных   видов   деятельности"   предусматривал
   лицензирование  дезинфекционной  деятельности  как  самостоятельный
   вид деятельности наряду с медицинской деятельностью.
       Аналогичное  положение  (применительно к  получению  санитарно-
   эпидемиологического заключения на лицензируемые виды медицинской  и
   дезинфекционной  деятельности)  содержалось  и  в  ст.  40  ФЗ   "О
   санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
       Впоследствии  же  (по  мнению  заявителя)  законодатель  вообще
   отменил   лицензирование  дезинфекционной  деятельности,   исключив
   указание об этом в приведенных выше нормах федеральных законов.
       Однако Кассационная коллегия не считает, что эти обстоятельства
   свидетельствуют   о  незаконности  оспоренного   п.   2.2   Правил,
   поскольку  именно  в связи с тем, что дезинфекционная  деятельность
   являет  собой  часть медицинской деятельности, как это подтверждено
   вышеприведенными  положениями нормативных  правовых  актов,  в  том
   числе   и   Постановления  Правительства   РФ,   имеющего   большую
   юридическую  силу  по  сравнению с оспоренным актом,  ее  отдельное
   указание в федеральных законах и было исключено как излишнее.
       Данный вывод подтвердили и представители Минздрава РФ.
       Что  касается  содержания  п.  1.2 Санитарно-эпидемиологических
   правил (на которое ссылается заявитель), то оно само по себе  также
   не   подтверждает   довод  в  кассационной  жалобе   о   том,   что
   дезинфекционная   деятельность   не   относится    к    медицинской
   деятельности.
       С  учетом  изложенных  мотивов  Кассационная  коллегия  считает
   необоснованным  и  довод  в  кассационной  жалобе  о   неправильном
   применении  норм  материального  права  при  разрешении  настоящего
   спора.
       Руководствуясь ст. ст. 193, 360 ГПК РФ, Кассационная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Верховного  Суда РФ от 20 июля 2004  г.  оставить  без
   изменения,   а   кассационную  жалобу  ООО  Научно-производственная
   коммерческая фирма "Рубеж-плюс" - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             А.И.ФЕДИН
                                                                      
                                                        Члены коллегии
                                                          В.Н.ПИРОЖКОВ
                                                       А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz