КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2004 г. N 351-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГОРПЕНКО МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ
НА 2003 ГОД" И ПОДПУНКТА 34 ПУНКТА 1 ПРИЛОЖЕНИЯ 20
К ДАННОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
^.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.ИКлеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой,
проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина М.Н. Горпенко,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин М.Н. Горпенко, проходивший до 29 сентября 2003 года
военную службу по контракту в войсковой части 14314, оспаривает
конституционность положений части первой статьи 97 Федерального
закона от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год"
и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному
закону, в соответствии с которыми с 1 января по 31 декабря 2003
года приостановлено действие абзаца четвертого пункта 1 статьи 14
Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части выплаты
военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной
компенсации взамен продовольственного пайка в размере его
стоимости.
По мнению заявителя, оспариваемые положения, примененные в его
деле (решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 февраля
2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам
Дальневосточного окружного военного суда от 11 марта 2004 года),
означают отказ государства от выполнения на определенный период
принятых на себя публично-правовых обязательств перед
военнослужащими и в отсутствие какого-либо компенсаторного
механизма такого приостановления умаляют права граждан, в
частности право на продовольственное обеспечение, предусмотренное
пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе
военнослужащих", что не согласуется с конституционными принципами
правового социального государства и требованиями о недопустимости
конституционно не оправданных ограничений прав граждан и тем самым
противоречит статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1) и 55 (части 2 и 3)
Конституции Российской Федерации.
2. Вопросы продовольственного обеспечения военнослужащих
регулируются пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (в редакции от 27 мая 1998 года), согласно
которому продовольственное обеспечение военнослужащих
осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются
Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом
Министерством обороны Российской Федерации, в частности, в форме
выдачи продовольственного пайка и выплаты денежной компенсации
взамен положенного продовольственного пайка в размере его
стоимости - по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу
по контракту, а для военнослужащих, проходящих военную службу по
призыву, только за время нахождения в местах использования
отпуска.
Из содержания указанной нормы, рассматриваемой во взаимосвязи
со статьями 12 и 13 данного Федерального закона, определяющими
размеры и структуру денежного довольствия и дополнительных выплат
к нему, следует, что продовольственное обеспечение военнослужащим,
проходящим военную службу по контракту, предоставляется в качестве
дополнительной меры социальной защиты. Установление различных форм
такого обеспечения, определение правовых оснований и круга
субъектов, его получающих, осуществлено федеральным законодателем
в пределах его полномочий в названном Федеральном законе, нормы
которого реализуются в соответствии с иными нормативными актами, в
том числе подзаконными: федеральными законами о федеральных
бюджетах, Положением о продовольственном обеспечении Вооруженных
Сил Российской Федерации на мирное время (утверждено Приказом
Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2000 г. N 400) и
др.
В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N
122-ФЗ с 1 января 2005 года вступает в силу новая редакция абзацев
третьего и четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О
статусе военнослужащих", согласно которым выдача
продовольственного пайка в натуре сохраняется только для
военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по их просьбе;
для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в иных
местностях, продовольственное обеспечение устанавливается только в
форме денежной компенсации взамен положенного продовольственного
пайка в размере, установленном Правительством Российской
Федерации.
Действующее же до 31 декабря 2004 года нормативное
регулирование подразумевает, что выдача денежной компенсации в
размере 20 руб. в сутки взамен продовольственного пайка
допускается для военнослужащих, проходящих военную службу по
контракту, только на основании их свободного волеизъявления.
3. В Постановлении от 23 апреля 2004 года по делу о проверке
конституционности отдельных положений Федеральных законов "О
федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003
год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним
Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую
позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете
создает надлежащие финансовые условия для реализации норм,
закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия
и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е.
предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных
гарантий и необходимость соответствующих расходов. При этом,
поскольку федеральный бюджет должен основываться на принципах
сбалансированности, достоверности и реальности, а Российская
Федерация как правовое социальное государство не может произвольно
отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых
обязательств, федеральный законодатель вправе приостановить
действие финансовоемких норм, обеспечивающих реализацию прав и
свобод граждан (что нашло свое отражение в Бюджетном кодексе
Российской Федерации, его статьях 83 и 180), предусмотрев
надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы
которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Приостановление частью первой статьи 128 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2003 год" и подпунктом 34 пункта 1
приложения 20 к нему действия абзаца четвертого пункта 1 статьи 14
Федерального закона "О статусе военнослужащих", установление
частью первой статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете
на 2003 год" размера денежной компенсации в твердой сумме (20 руб.
в сутки) - при отсутствии законодательного регулирования порядка
формирования и стоимости пайка, а также при сохранении за
военнослужащими права выбора (получать либо не получать паек в
натуре) - не означает отказ государства от взятых на себя
обязательств по реализации этой формы продовольственного
обеспечения, а потому сами по себе оспариваемые в жалобе
законоположения не могут рассматриваться как нарушающие
конституционные права и свободы граждан.
4. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд
Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и
свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если
оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
конкретном деле заявителя, затрагиваются его конституционные права
и свободы.
Поскольку оспариваемыми законоположениями конституционные права
гражданина М.Н. Горпенко нарушены не были, его жалоба не может
быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Горпенко Максима Николаевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
