ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2004 г. N 7064/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф.,
Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Молочный
комбинат "Нижегородский" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2003 по делу N
А43-11026/03-12-362 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 27.02.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Молочный
комбинат "Нижегородский" (истца) - Оленева Е.А.;
от Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской
области (ответчика) - Ершова С.В., Федотова И.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Савкина С.Ф. и пояснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Молочный комбинат
"Нижегородский" (далее - акционерное общество) обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании
незаконным отказа Учреждения юстиции по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на
территории Нижегородской области (далее - учреждение юстиции) от
13.08.2003 N 115/2003-76 в государственной регистрации права
собственности акционерного общества на административно-бытовой
корпус, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина,
19, лит. Б.
Заявление мотивировано тем, что истец является собственником
указанного здания в связи с его приватизацией в составе
имущественного комплекса государственного предприятия "Молочный
комбинат "Горьковский" (далее - предприятие), которое
преобразовано в акционерное общество и план приватизации которого
утвержден решением Комитета по управлению имуществом Нижегородской
области (далее - комитет) от 19.11.1992 N 1827. Учреждение юстиции
письмом от 13.08.2003 N 115/2003-76 отказало акционерному обществу
в государственной регистрации права собственности на данный
объект, поскольку документы, представленные на государственную
регистрацию, не являются правоустанавливающими. Между тем план
приватизации предприятия, акт оценки стоимости его имущества по
состоянию на 01.07.1992 и письмо комитета от 07.05.1998 N 01-10-
213 свидетельствуют о том, что административно-бытовой корпус в
составе другого имущества предприятия был внесен в уставный
капитал акционерного общества.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2003
в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 27.02.2004 решение оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
и постановления суда кассационной инстанций, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, акционерное общество просит
пересмотреть названные судебные акты на том основании, что
представленные им документы соответствуют нормативным актам о
приватизации, в связи с чем у заявителя возникло право
собственности на объект недвижимости.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в заявлении и
пояснениях присутствовавших в заседании представителей сторон,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене
с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления по
следующим основаниям.
Признавая законным отказ учреждения юстиции акционерному
обществу в государственной регистрации права собственности на
объект недвижимости, суд сослался на то, что представленные
заявителем план приватизации предприятия, акт оценки стоимости его
имущества по состоянию на 01.07.1992 и письмо комитета от
07.05.1998 N 01-10-213 не содержат полного описания спорного
объекта недвижимости и не устанавливают юридического факта
возникновения и наличия права собственности на него заявителя.
Технический же паспорт не является правоустанавливающим
документом, а содержит лишь сведения о техническом состоянии
данного объекта. Поэтому представленные документы не соответствуют
требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним".
Эти доводы нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно статье 6 названного Федерального закона права на
недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу
настоящего Закона, признаются юридически действительными и при
отсутствии государственной регистрации. Государственная
регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со статьей 17 того же Федерального закона
основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое
имущество являются, в частности, акты, изданные органами
государственной власти или органами местного самоуправления в
рамках их компетенции и в порядке, который был установлен
законодательством, действующим в месте издания таких актов на
момент их издания.
Положением о коммерциализации государственных предприятий с
одновременным преобразованием в акционерные общества открытого
типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от
01.07.1992 N 721, предусмотрено, что комитет по управлению
имуществом как учредитель акционерного общества представляет для
государственной регистрации копию плана приватизации, заявку на
регистрацию и устав акционерного общества. С момента регистрации
акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются
акционерным обществом. Состав имущества акционерного общества на
момент его учреждения отражается в акте его оценки.
Временными методическими указаниями по оценке стоимости
объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской
Федерации от 29.01.1992 N 66, установлено, что состав и оценка
стоимости зданий и сооружений отражаются в приложении N 1 к акту
оценки, форме которого соответствует письмо председателя Комитета
по управлению государственным имуществом Нижегородской области от
07.05.1998 N 01-10-2013.
Таким образом, представленные акционерным обществом на
государственную регистрацию права собственности документы
соответствуют нормативным актам, определявшим на момент учреждения
акционерного общества возникновение права собственности на
внесенное в его уставный капитал имущество, что в силу статей 6 и
17 упомянутого Федерального закона является основанием для
государственной регистрации соответствующего права.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении норм права в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2003
по делу N А43-11026/03-12-362 и постановление Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2004 по тому же
делу отменить.
Признать незаконным отказ Учреждения юстиции по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на
территории Нижегородской области от 13.08.2003 N 115/2003-76 в
государственной регистрации права собственности на нежилое здание,
расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, д. 19,
лит. Б. Обязать учреждение юстиции произвести государственную
регистрацию права собственности открытого акционерного общества
"Молочный комбинат "Нижегородский" на указанный объект
недвижимости.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
