ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 3 сентября 2004 года
   
                                                      Дело N 47-о04-75
   
                             (извлечение)
   
       Оренбургским областным судом 30 июня 2004 г. Т. оправдан по  ч.
   3   ст.   159  УК  РФ  за  отсутствием  в  его  действиях   состава
   преступления.
       Органами  следствия Т. обвинялся в том, что в период с  августа
   по   сентябрь   2003  года,  являясь  должностным   лицом   органов
   внутренних  дел,  группой  лиц по предварительному  сговору,  путем
   обмана   и   злоупотребления  доверием  Яшникова,  используя   свое
   служебное  положение,  похитил у него 2400 долларов  США,  причинив
   ему значительный ущерб.
       В   кассационном   представлении   государственный   обвинитель
   поставил вопрос об отмене оправдательного приговора, считая  выводы
   суда   не  соответствующими  фактическим  обстоятельствам  дела   и
   полагая,  что  судом  нарушены требования  уголовно-процессуального
   закона.
       Оправдывая  Т.  по обвинению в мошенничестве,  суд,  по  мнению
   прокурора,  не  учел того обстоятельства, что действия  сотрудников
   ФСБ,  в  рамках  действующего Федерального закона  "Об  оперативно-
   розыскной  деятельности"  осуществлявших  оперативный  эксперимент,
   при  этом  контролировавших движение передаваемых денег от  момента
   их  специальной регистрации и замены номеров купюр до  их  вручения
   потерпевшим Яшниковым знакомому обвиняемого - С., а затем С. -  Т.,
   производились   на   законных   основаниях,   в   соответствии    с
   постановлением,  утвержденным  руководством  УФСБ  по  Оренбургской
   области.  Результаты  оперативной деятельности (документы,  изъятые
   денежные  средства,  аудио-  и видеокассеты)  были  представлены  в
   органы  прокуратуры, и там решался вопрос о возбуждении  уголовного
   дела и проведении последующих за этим следственных действий.
       Акты  личного  досмотра  С.  и  Т.  суд  ошибочно  оценил   как
   недопустимые доказательства по сугубо формальным основаниям,  тогда
   как  зафиксированные  указанными актами факты  передачи  помеченных
   денежных купюр С. и Т. суд фактически признал.
       Судебная  коллегия  по  уголовным делам Верховного  Суда  РФ  3
   сентября   2004   г.   оправдательный  приговор  отменила,   указав
   следующее.
       Выводы  суда  об оправдании Т. в мошенничестве не соответствуют
   фактическим  обстоятельствам дела и содержат противоречия,  которые
   повлияли  на  решение вопроса об обоснованности  предъявленного  Т.
   обвинения  в  совершении этого преступления, что в  соответствии  с
   требованиями  п.  4  ст. 380 УПК РФ явилось основанием  для  отмены
   приговора.
       Суд  в  приговоре определил "бесспорно" установленным  то,  что
   потерпевший передал 2400 долларов США С., а С. 2200 долларов США  -
   Т., и эта сумма у Т. изъята.
       Признав недопустимыми доказательствами акты личного досмотра С.
   и  Т.,  при котором сотрудниками УФСБ РФ были обнаружены  и  изъяты
   две  купюры  по 100 долларов США у С. и две купюры по 100  долларов
   США   у   Т.,  суд  фактически  вошел  в  противоречие  с   им   же
   установленными  обстоятельствами. Считая, что  ст.  74  УПК  РФ  не
   предусматривает    "акт    личного   досмотра"    как    допустимое
   процессуальное   доказательство,  суд  оставил  без   оценки   факт
   задержания С. и Т., осуществленного сотрудниками УФСБ РФ  в  рамках
   проводимого  ими  оперативного эксперимента. Их действия  в  данном
   случае   регламентировались  не  нормами   Уголовно-процессуального
   кодекса Российской Федерации, а положениями Федерального закона  от
   12  августа  1995  г.  "Об  оперативно-розыскной  деятельности"  (с
   изменениями и дополнениями).
       Обоснованность  действий сотрудников УФСБ РФ,  их  соответствие
   положениям     вышеназванного    Закона,    наличие    специального
   постановления,  санкционировавшего проведение  оперативно-розыскных
   мероприятий,  суду  надлежало проверить, однако  этого  сделано  не
   было.
       Материалы   проведенных  оперативных  мероприятий   (документы,
   изъятые  денежные  средства,  видеокассеты  и  аудиокассеты)   были
   переданы   в   прокуратуру  для  решения  вопроса   о   возбуждении
   уголовного дела и проведения следственных действий.
       Вместе  с  тем,  предъявляя требование о соответствии  действий
   оперативных  сотрудников  нормам  уголовно-процессуального  закона,
   суд   не   учел   того,   что  их  деятельность   на   этом   этапе
   регламентируется,   кроме   вышеназванного   Федерального   закона,
   Инструкцией   "О  порядке  представления  результатов   оперативно-
   розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору  или
   в  суд", утвержденной приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России,
   ФСО России, СВР России от 13 мая 1998 г.
       Именно  с  учетом  положений  данных  нормативных  актов   суду
   следовало  оценивать правильность и законность действий оперативных
   сотрудников  при задержании лиц, осмотре их имущества и  их  личном
   досмотре.
       Необоснованны  и  указания в приговоре об  отсутствии  законных
   действий   по  приобщению  материалов  оперативных  мероприятий   к
   материалам   уголовного  дела,  так  как  следователем  необходимые
   следственные  действия  проводились,  что  подтверждается  наличием
   соответствующих протоколов.
       Учитывая  изложенное,  Судебная  коллегия  по  уголовным  делам
   Верховного    Суда   РФ   оправдательный   приговор   Оренбургского
   областного  суда в отношении Т. отменила, дело направила  на  новое
   судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.