Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.08.2004 N 5117/04 ПО ДЕЛУ N А40-3157/03-57-34 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


              ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 13 августа 2004 г. N 5117/04
                                   
                 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
            ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд  Российской  Федерации   в   составе
   председательствующего судьи Подъячева И.А. и судей Весеневой  Н.А.,
   Хачикяна   А.М.,   рассмотрев   в  судебном   заседании   заявление
   Информационного  телеграфного агентства России  (Тверской  бульвар,
   д. 10-12, г. Москва, 103009) от 14.04.2004 N 186-сд о пересмотре  в
   порядке  надзора решения от 29.10.2003, постановления апелляционной
   инстанции от 09.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N  А40-
   3157/03-57-34   и  постановления  Федерального  арбитражного   суда
   Московского округа от 25.03.2004 по тому же делу,
   
                              установил:
                                   
       ЗАО   "Центр:   Реклама,   Дизайн,  Маркетинг"   обратилось   в
   Арбитражный  суд  г. Москвы с иском к Информационному  телеграфному
   агентству России (далее - ИТАР-ТАСС) о взыскании 2373148 рублей  97
   копеек  долга  на основании учредительного договора о создании  ООО
   "Фото-Проф-Тасс".
       ИТАР-ТАСС     предъявило    встречный    иск    о     признании
   недействительными договора купли-продажи долей в уставном  капитале
   ООО  "Фото-Проф-Тасс" от 02.07.2002, заключенного  между  сторонами
   спора и решения единственного участника ООО "Фото-Проф-Тасс" -  ЗАО
   "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг" от 20.09.2002 N 1.
       Решением  от  27.05.2003  в  удовлетворении  первоначального  и
   встречного исков отказано.
       Постановлением   Федерального  арбитражного  суда   Московского
   округа  от 12.08.2003 решение суда первой инстанции в части  отказа
   в  удовлетворении встречного иска отменено, дело передано на  новое
   рассмотрение  в тот же арбитражный суд. В остальной  части  решение
   оставлено без изменения.
       При  новом  рассмотрении  дела  протокольным  определением   от
   24.09.2000  ходатайство ИТАР-ТАСС о привлечении к  участию  в  деле
   вторым   ответчиком   ООО  "Фото-Проф-Тасс"  отклонено,   поскольку
   исковые  требования ИТАР-ТАСС являются встречными и в  соответствии
   со  статьей  132  Арбитражного процессуального кодекса  могут  быть
   предъявлены только к истцу по первоначальному иску.
       Решением от 29.10.2003 встречный иск удовлетворен частично. Суд
   признал  недействительным договор купли-продажи  долей  в  уставном
   капитале   ООО   "Фото-Проф-Тасс"  от  02.07.2002   по   основанию,
   предусмотренному   статьей  160  Гражданского  кодекса   Российской
   Федерации.     В    удовлетворении    требования    в     признании
   недействительным  решения единственного участника  ООО  "Фото-Проф-
   Тасс"  от  20.09.2002  N  1  отказано, по мотиву  предъявления  его
   ненадлежащему ответчику.
       Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2004 решение от
   29.10.2003 оставлено без изменения.
       Постановлением   Федерального  арбитражного  суда   Московского
   округа от 25.03.2004 решение суда первой инстанции от 29.10.2003  и
   постановление  апелляционной инстанции от 09.01.2004 оставлены  без
   изменения.
       ИТАР-ТАСС  не согласно с судебными актами, принятыми при  новом
   рассмотрении  дела, в части отказа в удовлетворении его  встречного
   требования   о  признании  недействительным  решения  единственного
   участника  ООО  "Фото-Проф-Тасс" от 20.09.2002  N  1.  Ссылаясь  на
   неправильное применение судами норм материального права,  ИТАР-ТАСС
   просит судебные акты в этой части пересмотреть в порядке надзора  и
   отменить их.
       Основания  для изменения или отмены в порядке надзора  судебных
   актов,   вступивших  в  законную  силу,  установлены  статьей   304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Изучив  доводы  заявителя  и материалы  дела,  суд  не  находит
   оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для  передачи
   дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Выводы   суда   основаны   на   правильном   применении    норм
   материального   права   и  соответствуют  установленным   по   делу
   обстоятельствам.
       Отказывая  в  удовлетворении требования ИТАР-ТАСС  о  признании
   недействительным  решения единственного участника  ООО  "Фото-Проф-
   Тасс"  от 20.09.2002 N 1, суд обоснованно исходил из того, что  ЗАО
   "Центр:   Реклама,   Дизайн,   Маркетинг"   является   ненадлежащим
   ответчиком,  несмотря на то, что оспариваемое решение принято  этим
   акционерным обществом.
       В  соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об обществах
   с  ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем  из  одного
   участника,  решения  по вопросам, отнесенным к  компетенции  общего
   собрания   участников  общества,  принимаются  участником  общества
   единолично и оформляются письменно.
       Как видно из материалов дела, принимая оспариваемое решение ЗАО
   "Центр:  Реклама,  Дизайн, Маркетинг" действовало как  единственный
   участник ООО "Фото-Проф-Тасс".
       Таким   образом,  ЗАО  "Центр:  Реклама,  Дизайн,   Маркетинг",
   принимая  решения  от  20.09.2002 N 1,  выполняло  функции  высшего
   органа  управления обществом с ограниченной ответственностью "Фото-
   Проф-Тасс".
       В  соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах
   с   ограниченной   ответственностью"  решения  органов   управления
   обществом  могут быть обжалованы в судебном порядке. Ответчиком  по
   таким   требованиям,  как  правильно  указал  суд,  является   само
   общество,  а  не  орган  юридического  лица,  принявший  обжалуемое
   решение.
       Признание  ничтожной сделки, на основании которой  ЗАО  "Центр:
   Реклама,  Дизайн,  Маркетинг"  стало  единственным  участником  ООО
   "Фото-Проф-Тасс",  не  изменяет  правовой  природы  принятого  этим
   акционерным   обществом  20.09.2002  решения  как  решения   органа
   управления ООО "Фото-Проф-Тасс".
       Доводы заявителя о том, что он лишен возможности участвовать  в
   управлении  ООО  "Фото-Проф-Тасс" не  опровергают  выводы  суда  по
   настоящему делу.
       Кроме   того,  ИТАР-ТАСС  в  целях  восстановления   положения,
   существовавшего  в  ООО  "Фото-Проф-Тасс"  до  заключения  договора
   купли-продажи  долей  в уставном капитале общества  от  02.07.2002,
   вправе  обратиться  в  суд с требованием о  применении  последствий
   недействительности указанной сделки.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьями  299,  301,  304
   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       в  передаче  в  Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской
   Федерации дела N А40-3157/03-57-34 Арбитражного суда г. Москвы  для
   пересмотра  в  порядке надзора решения от 29.10.2003, постановления
   апелляционной инстанции от 09.01.2004 Арбитражного суда  г.  Москвы
   и  постановления Федерального арбитражного суда Московского  округа
   от 25.03.2004 по указанному делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          И.А.ПОДЪЯЧЕВ
                                                                      
                                                                 Судья
                                                          Н.А.ВЕСЕНЕВА
                                                                      
                                                                 Судья
                                                           A.M.ХАЧИКЯН
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz