ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             кассационной инстанции по проверке законности
         и обоснованности решений (определений, постановлений)
            арбитражных судов, вступивших в законную силу,
                                   
                         от 26 июля 2004 года
                                   
                         Дело N КА-А40/6061-04
                                   
                             (Извлечение)
   
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа,  рассмотрев  в
   судебном заседании 19.07.2004 кассационную жалобу С., заявителя  на
   решение  от 7 июня 2004 г. по делу N А40-1513/04-17-19 Арбитражного
   суда города Москвы, принятое судьями Б., К., У. по заявлению С.,  о
   признании  недействительным нормативного акта к  РЭК  Правительства
   Москвы, Московской городской Думе,
   
                              установил:
   
       С.  обратился  в  Арбитражный суд города Москвы к  региональной
   энергетической   комиссии  Правительства  Москвы   (далее   -   РЭК
   Правительства  Москвы), Московской городской Думе с  заявлением  об
   оспаривании  нормативного правового акта  -  постановления  РЭК  г.
   Москвы N 8 от 14.02.2003.
       Решением  от  7  июня 2004 г. арбитражного  суда  г.  Москвы  в
   удовлетворении исковых требований отказано.
       При этом суд исходил из следующего: на день подачи заявления  в
   арбитражный    суд    оспариваемый   нормативный    акт    является
   недействующим   и  согласно  АПК  РФ  не  может  быть   оспорен   в
   арбитражном  суде.  Кроме  того,  нормы  материального  права,   на
   которые  ссылается  заявитель,  в том  числе:  ст.  8  Федерального
   закона  от 08.10.1999 N 184-ФЗ, ст. 2 Федерального закона  N  41-ФЗ
   от   14.04.1995  (в  редакции  от  10.01.2003  N  6-ФЗ)  к  спорным
   правоотношениям  неприменимы  и не могут  являться  основанием  для
   отмены решения арбитражного суда г. Москвы.
       Не  согласившись  с  судебным актом, С. в  кассационной  жалобе
   просит  о  его отмене, мотивируя это тем, что суд первой  инстанции
   неправильно  применил нормы материального и процессуального  права,
   поскольку,  установив, что заявление подано  в  тот  момент,  когда
   нормативный  правовой акт утратил силу, суд обязан  был  прекратить
   производство  по  делу,  но этого не сделал.  Также  ошибочным,  по
   мнению  заявителя, является вывод суда о том, что положения  ст.  8
   Федерального   закона   от   08.10.1999   N   184-ФЗ   к    спорным
   правоотношениям  неприменимы. Кроме того, суд  не  применил  ст.  2
   Федерального  закона  от  14.04.1995  N  41-ФЗ  "О  государственном
   регулировании  тарифов  на  электрическую  и  тепловую  энергию   в
   Российской Федерации", подлежащую применению.
       С. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы
   кассационной   жалобы,   просил   судебный   акт   отменить,    как
   неправомерный.
       В  судебное заседание кассационной инстанции представители  РЭК
   Правительства  г. Москвы, Московской городской Думы не  явились,  о
   дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
       Представитель  прокурора  г.  Москвы  возражал  против  доводов
   жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.
       Проверив   материалы   дела,   правильность   применения   норм
   материального  и процессуального права в порядке ст.  286  АПК  РФ,
   суд  кассационной инстанции находит, что решение от 7 июня 2004  г.
   Арбитражного  суда  г. Москвы по делу N А40-1513/04-17-19  подлежит
   отмене  по  п.  3  ст. 288 АПК РФ, как принятое с  нарушением  норм
   процессуального   права,   которое  могло   привести   к   принятию
   неправильного  решения,  а  производство  по  делу   -   подлежащим
   прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
       Судом   первой  инстанции  установлено,  что  на  день   подачи
   заявления   в  арбитражный  суд  (09.01.2004)  постановлением   РЭК
   Правительства  Москвы от 08.12.2003 постановление от  14.02.2003  в
   части,  касающейся  тарифов на электрическую  и  тепловую  энергию,
   признано утратившим силу с 01.01.2004.
       Если  до  вынесения арбитражным судом решения по  заявлению  об
   оспаривании  нормативного правового акта последний в  установленном
   порядке  отменен, соответствующее дело не подлежит  рассмотрению  в
   арбитражном  суде, а производство по делу подлежит  прекращению  по
   пункту  1  части  1  статьи 150 АПК РФ, так как согласно  указанной
   выше  норме права арбитражный суд прекращает производство по  делу,
   когда  установит, что дело не подлежит рассмотрению  в  арбитражном
   суде.
       Установив    существенные   обстоятельства   для    правильного
   рассмотрения дела, суд первой инстанции неправильно применил  нормы
   процессуального права.
       В  связи  с  изложенным решение от 7 июня 2004 г.  Арбитражного
   суда   г.  Москвы  подлежит  отмене,  а  производство  по  делу   -
   прекращению.
       Руководствуясь  статьями  284-289 Арбитражного  процессуального
   кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный   арбитражный   суд
   Московского округа
   
                              постановил:
   
       решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2004 года по делу
   N А40-1513/04-17-19 отменить и производство по делу прекратить.
       Возвратить  С. из Федерального бюджета госпошлину в размере  22
   рублей 50 коп., о чем выдать справку.