ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2004 г. N 4124/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Березия
А.Е., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П. , Козловой А.С., Козловой
О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М.
рассмотрел заявление предпринимателя Ручина А.Н. о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 26.02.2004 по делу N А33-11080/03-с6
Арбитражного суда Красноярского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ручин А.Н. (далее -
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам N 4 по Красноярскому краю от 30.07.2003 N 253 о
привлечении к административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2003 в удовлетворении
заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 26.02.2004 решение оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции предприниматель просит его отменить как
принятое с нарушением норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене,
дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Определением суда первой инстанции от 23.10.2003 заявление
предпринимателя принято к производству, назначено предварительное
судебное заседание и судебное разбирательство на 03.11.2003.
Определением от 03.11.2003 по заявлению предпринимателя
рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на
01.12.2003.
Предварительное заседание состоялось 01.12.2003 в отсутствие
лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени
и месте предварительного судебного заседания.
По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к
выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в тот же
день, не известив об этом лиц, участвующих в споре, рассмотрел
дело и вынес по нему решение.
Между тем согласно статье 134 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному
разбирательству завершается проведением предварительного судебного
заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления
заявления в арбитражный суд, если Кодексом не установлено иное.
По делам об административных правонарушениях иное регулирование
регламентируется положением о сокращенных сроках их рассмотрения,
согласно которому необходимость осуществления конкретных действий
по подготовке дела к судебному разбирательству определяется
судьей.
Поэтому в определении о принятии заявления и подготовке дела к
судебному разбирательству может быть указано не только на действия
по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит
совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также
и на время и место проведения судебного разбирательства.
При неявке на предварительное судебное заседание надлежаще
извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них
соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное
заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если
соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и
дело не требует коллегиального рассмотрения.
Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу в
отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного разбирательства.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что несоблюдение судом
первой инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не привело в данном случае к принятию
неправильного решения, в связи с чем не может служить основанием
для его отмены, является ошибочным.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-
либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, является безусловным
основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда
Красноярского края и постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа нарушают единообразие в применении
арбитражными судами норм процессуального права, что согласно
пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2003 по
делу N А33-11080/03-с6 и постановление Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2004 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Красноярского края.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
