ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2004 г. N ГКПИ2004-949
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Жуковой Е.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению К. о признании частично недействующими подпунктов 3.4.2
и 3.4.5 Положения о деятельности по организации торговли на рынке
ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг от 26 декабря 2003 г. N 03-54/пс,
установил:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
о признании частично недействующими подпунктов 3.4.2 и 3.4.5
Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных
бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку
ценных бумаг от 26 декабря 2003 г. N 03-54/пс (далее - Положение),
"в части требования от клиентов - физических лиц участника торгов
предоставления ИНН участнику торгов и его обязательное включение в
код клиента физического лица участника торгов".
В судебном заседании представитель заявителя Ковпак С.В.
поддержал заявленные им требования, ссылаясь на несоответствие
оспариваемых предписаний Положения действующему законодательству
Российской Федерации.
Представитель Федеральной службы по финансовым рынкам,
привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в
связи с упразднением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг,
Копенкин В.Н. пояснил суду, что противоречия оспариваемых
подпунктов Положения действующему законодательству устранены в
связи со вступлением в силу Приказа Федеральной службы по
финансовым рынкам от 29 июня 2004 г. N 04-22/пз-н "О некоторых
вопросах, связанных с деятельностью по организации торговли и
клиринговой деятельностью на рынке ценных бумаг".
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации
Гончаренко Е.П. пояснила, что фактически оспариваемые предписания
Положения не применяются, поскольку 30 июня 2004 г. в Министерстве
юстиции Российской Федерации зарегистрирован Приказ Федеральной
службы по финансовым рынкам от 29 июня 2004 г. N 04-22/пз-н,
который предусматривает для физического лица, не имеющего ИНН,
возможность указания номера бланка паспорта.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и
изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей
производство по делу прекратить, суд находит, что производство по
делу подлежит прекращению применительно к абз. 2 ст. 220 ГПК РФ по
следующим основаниям.
По смыслу ст. ст. 251, 253 ГПК РФ, в порядке гражданского
судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные
правовые акты, которые на время их обжалования являются
действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10
ноября 2002 г. N 321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению
запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке
конституционности статьи 10 Федерального закона "О внесении
дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и
сборах" указал, что к числу законодательных актов, утративших
силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и
фактически недействующие в силу издания более поздних актов,
которым они противоречат.
Указанная правовая позиция является общеобязательной и подлежит
применению при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об
оспаривании нормативных правовых актов.
Из материалов дела следует, что Положение в оспариваемой части
фактически утратило силу в связи со вступлением в силу Приказа
Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 июня 2004 г. N 04-
22/пз-н "О некоторых вопросах, связанных с деятельностью по
организации торговли и клиринговой деятельностью на рынке ценных
бумаг", который по-иному (чем оспариваемое Положение) регулирует
вопросы учета ИНН участника торгов, а также ИНН клиентов участника
торгов.
Поскольку нормативный правовой акт, действие которого в
оспариваемой части прекращено, сам по себе основанием для
возникновения прав и обязанностей являться не может, он не может
нарушать и какие-либо права либо свободы заявителя.
Если К. считает, что в результате применения предписаний
нормативного правового акта, утративших в настоящее время силу,
его права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной
защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, п. 5 ч. 1 ст. 93 ГПК
РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
прекратить производство по делу по заявлению К. о признании
частично недействующими подпунктов 3.4.2 и 3.4.5 Положения о
деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг,
утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг от 26 декабря 2003 г. N 03-54/пс.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15
рублей согласно квитанции от 24.06.2004 (плательщик - Ковпак
С.В.).
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
|
