КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2004 г. N 277-О
ПО ЗАПРОСУ МЕЖДУРЕЧЕНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЯ ПОДПУНКТА 10 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
^.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.ИКлеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию Междуреченского городского суда
Кемеровской области вопрос о возможности принятия его запроса к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации,
установил:
1. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации города
Междуреченска Кемеровской области отказало гражданам Л.Я.
Дашевской, В.Н. Кошкаревой и Н.Ф. Янчук в досрочном назначении
пенсии по старости по нормам подпункта 10 пункта 1 статьи 28
Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", не засчитав в специальный трудовой стаж
Л.Я. Дашевской ее работу музыкальным руководителем в детском саду
N 37 ОАО "Разрез Красногорский" с 1 января 1993 года по 31 декабря
1996 года, В.Н. Кошкаревой - работу в детском саду ОАО УШСУ с 1
октября 1992 года по 31 декабря 1994 года, а Н.Ф. Янчук - работу в
детском саду N 37 ОАО "Разрез Красногорский" с 1 января 1993 года
по 31 декабря 1996 года. Судья Междуреченского городского суда
Кемеровской области О.А. Плюхина, в чьем производстве находится
дело по искам Л.Я. Дашевской, В.Н. Кошкаревой и Н.Ф. Янчук к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации города
Междуреченска Кемеровской области, придя к выводу, что подлежащая
применению при рассмотрении данного дела норма подпункта 10 пункта
1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" ограничивает лиц, осуществляющих педагогическую
деятельность в образовательных учреждениях для детей, не
являющихся государственными и муниципальными учреждениями, в праве
на досрочное пенсионное обеспечение и тем самым противоречит
статьям 39 и 55 Конституции Российской Федерации, обратился с
запросом о проверке конституционности этой нормы в Конституционный
Суд Российской Федерации.
2. Вопрос, поставленный в запросе Междуреченского городского
суда Кемеровской области, разрешен Конституционным Судом
Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о
проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта
1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в сфере
пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства,
гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении
прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие
различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же
категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания
(запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых
или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе
установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны
определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в
правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия
дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.
Конституционный Суд Российской Федерации также констатировал,
что, по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1),
37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, форма собственности как таковая не может
служить достаточным основанием для дифференциации условий
назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в
учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или
театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим
функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же
профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти
учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество -
государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и
пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и
характере профессиональной деятельности их работников и не
свидетельствует о существовании таких различий.
Таким образом, в действующей системе правового регулирования
пенсионного обеспечения, исходящего из того, что досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене,
так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет,
направлено, главным образом, на защиту от риска утраты
профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного
возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются
исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е.
зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта
деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя
считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции
Российской Федерации требования равноправия применительно к
правам, гарантированным ее статьей 39.
Взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12
пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - в той мере, в какой
они не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся
педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и
иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и
театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой
деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или
муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее
действовавшим законодательством, при том что законодательное
регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже
приобретенных указанными лицами в результате длительной
профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует,
- порождают такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения,
которое ведет к несоразмерному ограничению конституционного права
этих лиц на социальное обеспечение, и тем самым нарушают
предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части
2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также не согласуются с
ее статьями 8 (часть 2), 35 (часть 1) и 37 (часть 3).
На основе приведенных правовых позиций Конституционный Суд
Российской Федерации признал не соответствующими Конституции
Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и
2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения
подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность
по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо
творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных
организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по
старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой
деятельности в соответствующих государственных или муниципальных
учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего
правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения
не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся
педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и
иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и
театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой
деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или
муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее
действовавшим законодательством, при том что законодательное
регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже
приобретенных указанными лицами в результате длительной
профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что
дела граждан - заявителей по делу подлежат пересмотру в
установленном порядке в той части, в какой они основаны на
нормативных положениях, признанных не соответствующими Конституции
Российской Федерации. До установления надлежащего правового
регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность
по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо
творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных
организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее
достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии
у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии,
периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся
государственными (муниципальными), должны засчитываться в
соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в
подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации". Этим не затрагивается
прерогатива Федерального Собрания при реформировании института
досрочных пенсий по старости предусмотреть иные правовые механизмы
пенсионного обеспечения указанных лиц с соблюдением требований
Конституции Российской Федерации и с учетом Постановления.
3. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает
решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае,
если по предмету обращения ранее им вынесено постановление,
сохраняющее свою силу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части
первой статьи 43 и частями первой и второй статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Признать запрос Междуреченского городского суда Кемеровской
области не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный
в нем вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в
Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке
конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи
28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", сохраняющем свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно, не подлежит обжалованию, действует
непосредственно и не требует подтверждения другими органами и
должностными лицами.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
