Болат против России
(Bolat - Russia) (N 14139/03)
По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 8 июля 2004 года
(вынесено I Секцией)
Обстоятельства дела
Заявитель жалобы - гражданин Турции, по национальности
кабардинец, - проживал на территории Кабардино-Балкарской
Республики на основании выданного ему долгосрочного вида на
жительство. В 2000 году этот документ был утерян или похищен.
Заявителю выдали новый вид на жительство со сроком действия до
2004 года, хотя спецслужбы рекомендовали выдать ему вид на
жительство на короткий срок, поскольку обстоятельства утраты им
данного документа не были до конца ясны.
В декабре 2002 года заявитель оставался на ночь в доме своего
приятеля. Сотрудники милиции явились на квартиру приятеля и
забрали заявителя в отделение милиции. Там ему предъявили
обвинение в совершении административного правонарушения,
выразившегося в проживании не по месту регистрации, и назначили в
виде наказания штраф. Заявитель обратился в суды с жалобой на это
решение, и суды установили, что он не совершал никакого
административного правонарушения. Однако после того, как Верховный
Суд Российской Федерации отменил данное решение судов, санкция
против заявителя была подтверждена при повторном рассмотрении
дела. В мае 2003 года прокуратура, исходя из наличной санкции
против заявителя (и предыдущих нарушений правил проживания на
территории Российской Федерации, допущенных заявителем),
потребовала, чтобы вид на жительство заявителя был аннулирован, а
сам он выслан из страны.
В августе 2003 года вопреки тому обстоятельству, что исполнение
распоряжения о депортации было приостановлено в связи с ведущимся
надзорным производством по жалобам заявителя, сотрудники спецслужб
в масках задержали заявителя, надели на него наручники и доставили
на рейс самолета, вылетавшего в Анкару. В октябре 2003 года
Верховный Суд установил, что административная санкция была
наложена на заявителя незаконно, и подтвердил, что тот мог
проживать в России на законных основаниях. Заявитель обратился к
властям с просьбой загладить причиненный ему вред, но до сих пор
не получил никакого ответа на свое обращение.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 2 Протокола N 4
и Статьи 1 Протокола N 7 к Конвенции. Несмотря на определение
Верховного Суда, вынесенное в октябре 2003 года, заявителю не была
предоставлена адекватная денежная компенсация, равно как и акт его
принудительной депортации из России не был проверен российскими
судами с точки зрения соответствия закону.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статей 5 и 6
Конвенции и Статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции.
|
