Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 7-О04-16СП ОТ 06.07.2004 ДОВОДЫ ОСУЖДЕННОГО О НЕПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЕМУ ПРАВА НА ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ И ОБ ИССЛЕДОВАНИИ СУДОМ НЕДОПУСТИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИЗНАНЫ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЕЙ НЕОБОСНОВАННЫМИ.

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 6 июля 2004 года
   
                                                     Дело N 7-о04-16сп
   
                             (извлечение)
   
       Судом  присяжных Ивановского областного суда 14 апреля 2004  г.
   Петров  осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "з" ч. 2  ст.  105
   УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
       Он   признан  виновным  в  нападении  в  целях  хищения  чужого
   имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни  и
   здоровья,  группой лиц по предварительному сговору,  с  применением
   оружия,  с  причинением  потерпевшему  тяжкого  вреда  здоровью,  в
   убийстве,   сопряженном  с  разбоем,  в  незаконном   приобретении,
   хранении,  передаче,  перевозке и ношении огнестрельного  оружия  и
   боеприпасов.
       В  кассационной  жалобе  осужденный  Петров,  считая,  что  суд
   нарушил   его   процессуальные  права   в   ходе   предварительного
   расследования  и  судебного разбирательства, просил  разобраться  в
   правильности  его осуждения. По его мнению, он не был ознакомлен  с
   материалами  дела по окончании предварительного следствия,  в  суде
   исследовались   недопустимые  доказательства:   записки,   протокол
   проверки  показаний на месте, протокол выемки обреза и боеприпасов,
   в вопросном листе были неправильно поставлены вопросы.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6  июля
   2004 г. приговор оставила без изменения, указав следующее.
       Как    видно    из   материалов   дела,   нарушений   уголовно-
   процессуального   закона  в  процессе  расследования,   в   стадиях
   предварительного слушания, назначения судебного заседания и в  ходе
   судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.  379  УПК
   РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.  В
   судебном  заседании исследованы все существенные  для  исхода  дела
   доказательства.  Данных  об  ошибочном  исключении   из   судебного
   разбирательства  допустимых доказательств либо  об  исследовании  в
   суде доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.
       Допуская   к  разбирательству  вещественные  доказательства   -
   записки,    председательствующий    подробно    мотивировал    свое
   постановление об этом. Записки были изъяты с соблюдением  уголовно-
   процессуального  закона.  Оснований  сомневаться   в   правильности
   такого решения судьи у кассационной инстанции нет.
       Протокол  проверки  показаний  на  месте  с  участием   Петрова
   является   допустимым   доказательством.   Указанное   следственное
   действие   проведено   с   участием   адвоката.   После   просмотра
   видеозаписи Петров и его защитник замечаний не сделали. В  судебном
   заседании  ходатайств о признании недопустимым этого доказательства
   по просмотренной видеозаписи не заявлено.
       Задержание  Петрова и обыск в квартире проведены в соответствии
   с требованиями закона.
       Обрез  и  боеприпасы  изъяты  в присутствии  понятых,  а  также
   свидетелей.
       При  задержании  Петрова в его заявлении на  имя  прокурора,  в
   протоколе  допроса  в  качестве  подозреваемого  не  упоминалось  о
   местонахождении обреза и боеприпасов и о его намерении  добровольно
   их выдать.
       Довод  Петрова о том, что ему не разъяснили на следствии права,
   предусмотренные  ч.  5  ст.  217  УПК  РФ,  необоснован.   Согласно
   протоколам ознакомления Петрова с материалами дела названные  права
   ему  разъяснялись. В присутствии адвоката Л. он изъявил  желание  о
   рассмотрении дела судом присяжных заседателей.
       В   ходе  предварительного  слушания  Петров  подтвердил   свое
   ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
       Право   на   ознакомление  с  материалами  дела  по   окончании
   предварительного   следствия   виновному   было   предоставлено   и
   подтверждается   имеющимися   в  деле   протоколами   и   графиками
   ознакомления  его  совместно  с разными  адвокатами  с  материалами
   дела.   Ни   во  время  предварительного  слушания,   ни   в   ходе
   подготовительной   части  судебного  заседания  после   разъяснения
   председательствующим прав обвиняемого, предусмотренных ст.  47  УПК
   РФ,  Петров и его адвокат Л. не заявляли ходатайств об ознакомлении
   с материалами дела.
       Вопросный   лист  и  вердикт  коллегии  присяжных   заседателей
   соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339 УПК РФ.
       Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст.  350,  351
   УПК   РФ,  определяющих  изъятия  при  постановлении  приговора   с
   участием присяжных заседателей.
       Юридическая оценка действиям Петрова дана правильно.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz